Дело № 5-347/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «05» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

потерпевшего ФИО1, 

его представителя – адвоката Бычкова О.Д.. представившего удостоверение № 592 и ордер № 26 от 09 июня 2018 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающего по устному договору, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния – нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18.09.2017 года, в 00 часов 20 минут, ФИО7, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно ударил один раз ФИО1 правой рукой по голове, прижав его к сараю, причинив последнему физическую боль, не имеющую признаков причинения вреда здоровью, а также один раз ударил ФИО1 предметом, похожим на металлическую трубу в область левого предплечья, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левом предплечье, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

ФИО7 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что примерно в 00 часов 30 минут 18 сентября 2017 года он с семьей вернулся домой, находился в состоянии легкого опьянения. В общем дворе дома он обнаружил, что его автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный номер №, который он припарковал во дворе напротив окон своей квартиры, заблокирован автомобилем ФИО1 и автомобилем Газель, принадлежащим сыну супруги ФИО1, проживающих в 

<

адрес>. Поскольку ему необходимо было рано утром ехать на своей автомашине на работу, он решил постучаться к соседу ФИО1 и попросить того переставить автомашину. Сначала ему на стук в дверь никто не открыл, а потом вышел ФИО1, которого он попросил переставить автомобиль, но тот, не говоря ни слова, сразу набросился на него, в итоге повалил на землю и сел ему на спину, при этом он (ФИО7) лежал лицом вниз. ФИО1 стал наносить ему удары по голове, спине и туловищу, их супруги стали их разнимать, потом он (ФИО7) вывернулся и скинул ФИО1 с себя. После этого он увидел, что ФИО1 и его супруга затаскивают его супругу к себе в дом. Поняв, что он не сможет справиться с ними, он схватил металлическую палку и угрожал им ею, но не с целью ударить, а чтобы они отпустили его супругу. Они отпустили ФИО7, и они вместе ушли домой. После этого он услышал, как ФИО1 позвал сына своей супруги - ФИО2 – владельца автомобиля Газель, и они вместе стали стучаться в их дверь, предлагали выйти на улицу для разговора. Он испугался физической расправы и вызвал сотрудников полиции. Телесных повреждений ФИО1 он не наносил. У него (ФИО7) у самого имелись телесные повреждения. Не исключает того, что мог причинить ФИО1 какую-нибудь царапину, пока отбивался от него или, возможно, царапнул его ногтем, пока лежал на земле, отбиваясь. Он видел, что после того, как ФИО1 сильно стучался в его дверь и сломал ручку замка входной двери, края которой острые, у него (ФИО1) были опухшие руки. Царапины и ссадины ФИО1 мог получить, когда они боролись с ним на земле, около сарая и кустов. Вину не признает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года он приехал домой вечером и увидел, что в общем дворе автомобиль его соседа ФИО7 был припаркован не в том месте, где обычно, а на его (ФИО1) месте. В связи с этим он (ФИО1) и сын его супруги ФИО2 поставили свои автомобили так, что автомобиль ФИО7 оказался перекрыт. В ночь с 17 на 18 сентября 2017 года он находился дома, спал, поскольку на работу просыпается в 04 час. 30 мин.. Примерно в 24 часа ночи его разбудил стук в дверь, и он услышал голос своей супруги, которая ругалась через дверь с соседом ФИО7 и его супругой. Он вышел во двор, где ФИО7 сразу же нанес ему один удар правой рукой в область лба, отчего он испытал физическую боль. После чего Шанин взяв его за руки, толкнул к деревянному сараю, отчего он (ФИО1) прижался боком к этому сараю. После этого ФИО7 повалил его на землю, он упал лицом вниз и не мог выкарабкаться из-под ФИО7, который сидел на его спине и бил его по спине руками. Он нанес ему несколько ударов, точное их количество назвать не может. Супруга ФИО7 накинулась на него, а его (ФИО1) супруга пыталась оттащить ее. Когда Шанин встал с него, и в то время, пока он (ФИО1) вставал с земли, он увидел, как ФИО7 побежал на него, держа в руках металлическую трубу, которой он нанес один удар ему в область локтя, после чего у него опухла вся рука, на локте был кровоподтек. Кроме того, у него были царапины на плечах, на руках, а ушибленную рану правой кисти он получил, ободрав руку об сарай, когда ФИО7 его толкнул к сараю. Просит привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ему наказание.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что ФИО1 она знает как их соседа. 18 сентября 2017 года, примерно в 00 час. 30 мин. она с супругом и ребенком вернулись домой из гостей. Супруг, зайдя в общий двор, обнаружил, что их автомобиль заблокирован двумя автомобилями, принадлежащими соседям из 

<

адрес>. Она и ребенок зашли домой, а супруг пошел к соседу ФИО1, чтобы попросить переставить его автомашину. Через непродолжительное время она услышала крики, а когда вышла из дома, то увидела, что ее супруг и сосед ФИО1 борются, при этом ФИО7 лежал на земле, а ФИО1 сидел на нем сверху. Она и вышедшая из своего дома ФИО1 оттаскивали мужчин друг от друга. Когда ее (ФИО7) супруг отвлекся, ФИО1 с супругой стали затаскивать ее к себе в дом, в связи с этим ФИО7 схватил металлическую палку, припугнул их, но никаких ударов ею никому не наносил. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1 в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что ФИО7 – их сосед. Ночью с 17 на 18 сентября 2017 года она с семьей находилась дома, они спали. Примерно в 24 часа ночи ее разбудил стук в дверь, который с каждым разом усиливался. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?», а в ответ услышала голос соседей Ш.. Она попросила их уйти, не открыв дверь. От шума проснулся ее супруг ФИО1 и вышел во двор к Ш., она в это время одевалась. После того, как она оделась и вышла во двор, то увидела, что супруг лежит на земле лицом вниз, а на нем верхом сидит ФИО7 и наносит ему удары по всем частям тела. Она попыталась оттащить ФИО7 от супруга, но его жена ей помешала, вцепившись в нее и сказав, что пусть сами разбираются. Потом ее супруг вырвался из-под ФИО7, и она увидела, что последний бежит на ее супруга, держа в руках металлическую трубу. В результате ФИО7 ударил ФИО1 указанной металлической трубой один раз по руке. Она побежала за своим сыном ФИО2 В результате нанесенных ФИО7 ударов, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на плече, руке, на голове и ноге были кровоподтеки. Ее супруг в тот вечер находился в трезвом состоянии. Он работает водителем, на работу просыпается рано утром и всегда проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения перед работой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1 в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что отношений с соседями Ш. он не поддерживает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у родителей по адресу: 

<

адрес>. Драку между отчимом и ФИО7 он не видел, но его разбудила мать ФИО2 и сказала, что ФИО7 избил ФИО1. Когда он (ФИО2) понял, что ФИО7 сбежал, то пошел к нему, чтобы поговорить, но тот не открыл ему дверь. Кроме того, парковавшись своим автомобилем, ФИО7 задел его автомобиль - противотуманную фару, но во двор для разговора все равно не вышел. Со слов матери ему известно, что ФИО7 ударил ФИО1 трубой, а также нанес ему удар рукой в область лица, отчего у ФИО7 образовались телесные повреждения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшего ФИО1, свидетелей, считает, что вина ФИО7 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, ФИО7, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно ударил один раз ФИО1 правой рукой по голове, прижав его к сараю, причинив последнему физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью, а также один раз ударил ФИО1 предметом, похожим на металлическую трубу, в область левого предплечья, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левом предплечье, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО7, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением ФИО1 на имя врио. начальника ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который причинил ему телесные повреждения во дворе 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, на правой боковой поверхности и на задней поверхности туловища справа, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье, ушибленная рана на 1-м пальце правой 1 стопы, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования – ДД.ММ.ГГГГ, в результате не менее восьми воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрата общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам ФИО7, отрицающего факт причинения телесных повреждений ФИО1, поскольку они опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, а также с заключением эксперта, в части локализации обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, времени и механизме их причинения. 

Причинение ФИО7 телесных повреждений ФИО1 было обусловлено возникшими между ними неприязненными отношениями, и явилось следствием конфликта, произошедшего между ними 18 сентября 2017 года, около 00 часов 20 минут во дворе 

<

адрес>, в ходе которого телесные повреждения были причинены обоюдно как ФИО1, так и ФИО7 Наличие конфликтной ситуации и как ее следствие – причинение телесных повреждений ФИО1 подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели и потерпевший ФИО1, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

Потерпевший ФИО1 изначально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, детально пояснял об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО7, сообщив об этом и при производстве судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. 

Искажая обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1, и отрицая свою причастность к нанесению побоев потерпевшему, ФИО7 пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО7 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших телесные повреждения, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 и ФИО1 не являются близкими лицами. Ранее ФИО7 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО7, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО7 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по Кузнецкому району, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: