Дело № 2-4543/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой, 

при секретаре А.А.Гребеньщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 152 756 руб.01 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 11 200 руб.

В обоснование иска указала, что ... года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру №..., расположенную на 2 этаже, площадью ... кв.м. Стоимость квартиры составила 1 624 200 руб., которые истцом были внесены в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее ... года. Однако квартира передана истцу только ... года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого видно, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспариваются, однако заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а размер компенсации морального вреда превышает разумный. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности его объему нарушенных обязательств и с учетом интересов остальных участников долевого строительства, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги юриста до разумного размера. 

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что ... года между ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик ООО «Финансовая Группа-ТНГС-И» обязался в срок не позднее ... года построить жилой дом и передать в собственность дольщику квартиру №... общей проектной площадью 44,9 кв.м., распложенную на втором этаже, второго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: .... 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора, для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора 1 624 200 руб. Общая цена договора определяется сторонами из расчета 36 173 руб. за один квадратный метр. 

Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно акту №... приема-передачи квартиры ответчик передал квартиру истцу только ... года. На основании изложенного суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца, как потребителя, о взыскании неустойки за период с ... года по ... года за 171 день задержки подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым сумма нецустойки составила 173 791 руб.50 коп., поскольку он арифметически верен, механизм расчета соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком иной расчет не представлен. 

Представителем ответчика ООО «Финансовая Промышленная группа – ТНГС-И» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из компенсационного характера неустойки, причин несвоевременной сдачи дома, конкретных обстоятельств дела, срока просрочки, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить до 35 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», определяют, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца, как потребителя, чье право нарушено, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, суд определяет в 4 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 19 500 рублей, который не подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам размер неустойки уже был снижен. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №... от ... года, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязуется изучить и подготовить документы, осуществлять представительство на всех стадиях судебного разбирательства. Согласно расписке исполнитель получил от заказчика сумму в размере 10 000 рублей. Однако ни в договоре на оказание услуг, ни в акте к договору на оказание услуг не указывается в связи с какими требованиями и по каким вопросам были оказаны услуги. 

Также суду представлена копия общей нотариальной доверенности на имя ФИО3 от ... года, согласно которой ФИО3 вправе подписывать исковые заявления, предъявлять их в суд, представлять интересы ФИО1. 

Само исковое заявление подано и подписано ФИО3 на основании указанной доверенности.

В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Доказательств несения расходов по настоящему делу по договору с ФИО2 истцом не представлено.

Таким образом, требования в части взыскания расходов на представителя в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 200 руб., поскольку оригиналы доверенности и справки о несении расходов на указанную сумму суду не представлены. Доверенность является общей для представления интересов ФИО1 практически во всех организациях и учреждениях по любым вопросам. Указание на то, что доверенность выдана для представления интересов истца только по настоящему делу не имеется. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 19 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» госпошлину в бюджет Муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 1 550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд

Судья подпись Р.Г. Закирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан