Дело №1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 июня 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Шириковой И.Г. – и.о. Выксунского городского прокурора, ФИО1 – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартыновой С.И., удостоверение №ххх ордер №ххх,

потерпевшего А.И.В.,

при секретаре Келембет Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2Ю…. судимого:…

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 09 часов 00 минут ФИО2, А.А.В., А.И.В. находились на кухне в квартире последнего по адресу: АДРЕС, где (часть текста отсутствует). В тот же день около 10 часов 00 минут ФИО2, увидев на столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон «…», принадлежащий А.И.В., решил похитить его. 

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находясь на кухне в квартире по адресу: АДРЕС, воспользовавшись отсутствием А.А.В. и А.И.В. на кухне и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон «…», стоимостью ххх рублей, принадлежащий А.И.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.И.В. значительный материальный ущерб в размере ххх рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в присутствии своего защитника Мартыновой С.И., поддержавшей ходатайство. 

Потерпевший А.И.В. согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступные действия ФИО2 являлись тайными. Признак значительного ущерба вменен обоснованно. 

Выслушав подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследовав данные о его личности, в отношении инкриминируемого преступления суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует). 

ФИО2 (часть текста отсутствует) - данное обстоятельство смягчает наказание в соответствии с пунктом «…» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 явился с повинной (л.д.56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчает наказание.

ФИО2 (часть текста отсутствует) - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как на день совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору от ДАТА не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения после употребления (часть текста отсутствует), а также личность ФИО2, который (часть текста отсутствует), суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением (часть текста отсутствует).

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Катренко наказание в виде лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание Катренко назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с …

Меру пресечения ФИО2 …

Вещественное доказательство: …

Приговор Выксунского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.