РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 23 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием 

представителей заявителя П., С.,

помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти К.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Г.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя П. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Самарской области в г.Тольятти – Главного государственного санитарного врача по г.Тольятти, Ставропольскому району, г.Жигулевску Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ – за нарушение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, связанного с не установлением санитарно-защитной зоны на территории предприятия и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.

Заявитель просит признать отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в СанПиН 2.2..1/2.1.1.1200-03 внесены изменения – из п.1.2 исключены слова « и действующих», таким образом обязанность установления санитарно-защитных зон установлена только для строящихся и реконструируемых предприятий, каковым П. не является.

Допрошенная в судебном заседании представитель заявителя П. полностью поддержала доводы жалобы и дополнений не имела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку П. является объектом, воздействующим на окружающую среду и согласно п.1.2. СанПиН 2.2..1/2.1.1.1200-03 должно установить санитарно-защитную зону.

Помощник прокурора просила доводы жалобы оставить без удовлетворения с учетом пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Выслушав представителей заявителя, Управления Роспотребнадзора по Самарской области и заключение прокурора, исследовав приобщенные документы суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в ходе проведения сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Самарской области и прокуратуры Центрального района г.о.Тольятти совместной проверки соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства П. - предприятия 1 класса опасности - было установлено отсутствие санитарно-защитной зоны, как нарушение п.2.1 СанПиН 2.2..1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 гласит «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.»

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. № 122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Таким образом, указанным постановлением была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что П. является вновь строящимся либо реконструируемым объектом суду не представлены. Согласно жалобы, предприятие действует с 1960 года.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области и прокурора о том, что п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежит применению в отношении эксплуатируемых обществом производственных объектов, не является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя П. - удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Самарской области в г.Тольятти – Главного государственного санитарного врача по г.Тольятти, Ставропольскому району, г.Жигулевску Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица П. – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья: