Дело № 2-166/2026 (2-1599/2025)

УИД 03RS0037-01-2025-002088-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 и другим наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и другим наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 566,08 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 49 566,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установить круг наследников, принявших наследство. В случае установления круга наследников, принявших наследство, истец просит привлечь их в качестве ответчиков и взыскать задолженность солидарно со всех наследников.

После принятия иска к производству суда установлено, что ответчик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 100 000 руб., на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Задолженность по вышеуказанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей за период с 23 августа 2021 года по 10 ноября 2025 года составила 49 566,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующему законодательству.

В опровержение указанных расчетов, возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Гафурийский район Республики Башкортостан открыто наследственное дело. Единственным наследником по закону является ФИО3, ФИО2 отказался по всем основаниям от наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, соответственно с кадастровым номером: № и кадастровой стоимостью 322 523,15 руб.; с кадастровым номером: № и кадастровой стоимостью 138 634,34 руб.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан открыто наследственное дело. Наследником по закону является ФИО3.

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Материалами дела достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязанности перед ФИО2 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности Банку суду не представлено и судом не добыто.

Данное обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – ответчику ФИО3, принявшей наследство.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО3 кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № и кадастровой стоимостью 118 157 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 49 566,08 руб. не превышает стоимости фактически перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, фактически принявшей наследство, задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 566,08 руб., не оспоренную ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2020 года в размере 49 566,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.