Дело № 1-4/2024 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000648-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 января 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Посельской Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 09 часов 00 минуты по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, используя свой смартфон через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом, который представился, как должностное лицо ГИБДД об оформлении на свое имя водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД, 

<

ДАТА> в 05 часов 42 минуты ФИО1, находясь в доме по указанному адресу направил часть оговоренной с неустановленным лицом суммы в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 22 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на своем смартфоне, на банковскую карту №****1281, а также для оформления водительского удостоверения направил неустановленному лицу через приложение «Whatsapp» в электронном виде свои фотографию и копию паспорта. Далее, 

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 16 минут по 19 часов 08 минут ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, из-за блокировки своей банковской карты, попросил своего коллегу ФИО4, передав ему наличными денежные средства, направить от его имени вторую часть оговоренной с неустановленным лицом суммы в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 23 000 рублей, на что последний согласившись, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его смартфоне, отправил денежные средства в размере 23 000 рублей на банковскую карту № ****1281. В один из дней с 24 по 

<

ДАТА> в период времени с 09 часов 00 минуты по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> РС(Я), незаконно получил посредством почтовой связи поддельное водительское удостоверение на свое имя. Однако преступление ФИО1 не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, сообщив заведомо недостоверные сведения относительно изготовления водительского удостоверения, не являясь должностным лицом ГИБДД МВД России, путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 в размере 45 000 рублей.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и защитника Посельской Е.П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и освобождению от уголовной ответственности, с указанием, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, дал объяснение и написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела о передаче посреднику взятки, после его добровольного обращения в полицию о совершенном преступлении были проведены оперативно-розыскные мероприятия, его не задерживали по подозрению в совершении этого преступления, о данном преступлении стало известно сотрудникам полиции от него самого, далее способствовал в раскрытии и расследовании преступления, давал по делу правдивые и исчерпывающие показания, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб и потерпевшие по делу отсутствуют, характеризуется положительно, сделал для себя определенные выводы, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – в связи с деятельным раскаянием и согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Черкашин И.Г. пояснил о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч.1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Однако, примечанием к статье 291 УК РФ установлено, что лицо давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (частей 1 – 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, 

<

ДАТА> дал объяснение оперуполномоченному полиции о совершенном преступлении, явился с повинной согласно времени, до возбуждения уголовного дела- 

<

ДАТА>, решение о его задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткополучателя, посредника), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки, подтверждаются имеющимися материалами дела.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, не состоит на учете у врачей- нарколога и психиатра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевшие по делу отсутствуют, обвиняемый действительно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, с учетом установленного факта добровольного сообщения ФИО1 о преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также то, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, при этом какие-либо препятствия следствию не чинил, вследствие чего совершенное обвиняемым преступление перестало быть общественно опасным, что примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии специальных условий, которые были выполнены обвиняемым, на основании ст.75 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.3 ст. 28 УПК РФ обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, выписка со счета ФИО1 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

ДАТА> на 1 листе бумаги А4; копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

ДАТА> на 1 листе бумаги А4 надлежит хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 10» возвращен владельцу ФИО1

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Посельской Е.П. за участие в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 не имеет иждивенцев, никаких ограничений по состоянию здоровья к труду не имеет, официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник доходов.

В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Посельской Е.П. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а с ФИО1 должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 236, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника- адвоката Посельской Е.П. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Посельской Е.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с ФИО1 взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выписку со счета ФИО1 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>; копию чека по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

ДАТА> на 1 листе бумаги А4; копию чека по операции «Сбербанк онлайн» от 

<

ДАТА> на 1 листе бумаги А4- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 10» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин