Дело № 2-3563/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А., Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» (далее по тексту ООО «СитиПром-МК») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав следующее.

Он работал в ООО «СитиПром-МК» с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года монтажником систем вентиляции. В его должностные обязанности входило ремонт и обслуживание оборудования. Его рабочее место находилось в здании ООО «Пивоварня «Эфес Рус» по адресу: 

<

...>. Размер ежемесячной заработной платы составлял 30 000 рублей. Деньги выдавались на руки, без каких-либо документов. Он не был оформлен у работодателя надлежащим образом. С ним не был заключен трудовой договор, приказ о приеме его на работу не издавался, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства он предоставил работодателю. С 22.09.2017 года он не выходил на работу, так как переезжал в другой город по семейным обстоятельствам. Однако заработная плата за два месяца ему не выплачена. Полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, так как фактически он был допущен ответчиком к работе. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СитиПром-МК», обязать работодателя заключить с ним трудовой договор с 25.10.2016 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 01.08.2017 года по 22.09.2017 года в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести за него отчисления в ИФНС России и ГУ - УПФ РФ за период с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил следующее. Он работал у ответчика монтажником систем вентиляции более четырех лет. Он выполнял работы по обслуживанию оборудования в ООО «Пивоварня Эфес Рус». Официально он не был трудоустроен, как и вся бригада. Его такое положение вещей устраивало, поскольку официальную заработную плату он получал бы меньше. Трудовую книжку он ответчику не отдавал, заявление на работу не писал. Его рабочее место находилось на заводе Пивоварня Эфес. Ему был выдан пропуск, он ходил на работу каждый день и работал с 08 часов до 16.30 часов, обслуживая оборудование. Заработную плату платили ежемесячно сначала 24 000 рублей, а потом 30 000 рублей. В начале сентября 2017 года у него сложилась конфликтная ситуация в семье, брак с супругой он расторг и она выгнала его из дома. Жить ему было негде, поэтому он две недели проживал в машине, на работу в связи с этим не ходил с 22.09.2017 года. Он обратился к директору ООО «СитиПром-МК» с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но ему было отказано. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СитиПром-МК» за период с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года, обязать работодателя заключить с ним трудовой договор с 25.10.2016 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 01.08.2017 года по 22.09.2017 года в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести за него отчисления в ИФНС России и ГУ УПФ РФ за период с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным своим доверителем.

Представитель ответчика ООО «СитиПром-МК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что между ООО «СитиПром-МК» и АО «Пивоварня Москва-Эфес» 14.01.2016 года заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнять работы на территории АО «Пивоварня Москва-Эфес» по техническому обслуживанию, ремонту оборудования. До 2016 года эти работы выполняла другая организация, работы в которой выполнял истец. После заключения договора подряда с ООО «СитиПром-МК», истец обратился к директору ФИО4 с просьбой привлекать его к ремонту оборудования. С этого времени истца периодически привлекали к выполнению работ по обслуживанию оборудования АО «Пивоварня Москва-Эфес», для чего ему выдавался временный пропуск на территорию предприятия. Однако, отношения, возникшие между ними, носят гражданско-правовой характер, а не трудовой. Заявления о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не предоставлял, в штатном расписании должность монтажника либо слесаря-ремонтника отсутствует. После выполнения определенного вида работ ФИО1 производилась выплата денежного вознаграждения. С учетом изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Пивоварня Москва-Эфес» ФИО5 в судебном заседании (12.12.2017 года) исковые требования считала необоснованными и пояснила суду, что между ООО «СитиПром-МК» и АО «Пивоварня Москва-Эфес» 14.01.2016 года заключен договор подряда, по условиям которого ООО «СитиПром-МК» обязуется выполнять работы на территории АО «Пивоварня Москва-Эфес» по техническому обслуживанию, ремонту оборудования. На основании заявки ответчика его представителям, в том числе и ФИО1, были выданы временные пропуска для проведения работ на территории завода. Работы, проводимые ответчиком, осуществлялись согласно Договору. Время нахождения этих специалистов на заводе, договором не установлено. По результатам выполненных работ между ответчиком и АО «Пивоварня Москва-Эфес» подписывается Акт выполненных работ по форме приложения к договору. Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных актов в установленные Договором сроки по платежным реквизитам ответчика. Каким образом оформлены отношения между ООО «СитиПром-МК» и специалистами по ремонту оборудования и каким образом оплачивается их работа, не известно. Данные о времени нахождения представителей ответчика на заводе у них не учитываются, поскольку они не являются их работниками. 

Выслушав стороны и их представителей,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором, и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Таким образом, на основании трудовых отношений работник в рабочее время по режиму рабочего времени должен выполнять определенную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего распорядка, получать заработную плату.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как пояснил в судебном заседании истец, он состоял в трудовых отношениях с ООО «СитиПром-МК» и выполнял работы на территории АО «Пивоварня Москва-Эфес».

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 года между АО «Пивоварня Москва-Эфес» и ООО «СитиПром-МК» был заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на основании Спецификаций Заказчика в течение срока действия договора возмездно выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту, инспектированию оборудования Заказчика, а также поводить инструктаж персонала Заказчика по правильной эксплуатации оборудования на производственной площадке Заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с разделом 3.1 Договора Подрядчик обязан предоставить для выполнения работ по настоящему Договору специалистов по месту нахождения оборудования Заказчика по адресу, указанному в п.1.1 Договора; подрядчик самостоятельно организовывает производство работ, обеспечивает своих сотрудников и привлеченных третьих лиц средствами индивидуальной зашиты, инструментами и инвентарем, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. 

Представителем АО «Пивоварня Москва-Эфес» в материалы дела представлены заявки на получение пропуска на территорию предприятия, из которых видно, что ФИО1, как специалисту по вентиляции, действительно были выданы временные пропуска за период с 31.12.2016 года по 31.03.2017 года, с 03.04.2017 года по 03.07.2017 года и с 03.07.2017 года по 03.10.2017 года для выполнения работ по обслуживанию систем отопления, кондиционирования, вентиляции завода. 

Как видно из представленных суду Актов выполненных работ и платежных поручений, ООО «СитиПром-МК» выполнялись работы по техническому обслуживанию оборудования АО «Пивоварня Москва-Эфес», и ежемесячно производилась оплата за них.

Однако, из представленных документов нельзя сделать вывод о том, какие именно работы выполнялись, с какой периодичностью выполнялись работы по обслуживанию систем вентиляции, которые по утверждению истца выполнял именно он, какое время было затрачено для проведения этих работ. 

При этом из платежных поручений, представленных суду представителем ответчика видно, что АО «Пивоварня Москва-Эфес» оплачивало ООО «СитиПром-МК» в спорный период времени различные виды работ: монтаж воздухопроводов, ремонт перегородок, монтаж световой индикации, монтаж системы охлаждения, ремонт перегородки цеха розлива, чистку танков, устройство перегородок в гардеробе. 

Как установлено при рассмотрении дела, при оформлении на работу трудовой договор ФИО1 не подписывал, согласно штатным расписаниям на 2016, 2017 г.г., имеющимся в материалах дела, в ООО «СитиПром-МК» должности монтажника систем вентиляции нет, в ведомостях на выплату заработной платы за это время работникам ООО «СитиПром-МК» фамилия истца отсутствует. 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу и его представителю представить доказательства в подтверждение своих доводов, в частности представить свидетелей, с которыми, по утверждению истца, он работал, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Однако, таких доказательств, со стороны истца суду представлено не было. 

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, какие-либо достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СитиПром-МК» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «СитиПром-МК» в должности монтажника систем вентиляции в период с 26.10.2016 год по 22.09.2017 года необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт трудовых отношений с ответчиком не установлен, не могут быть удовлетворены и исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с 25.10.2016 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 01.08.2017 года по 22.09.2017 года в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России и ГУ - УПФ РФ за период с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года, как производные от основных.

На основании изложенного, ст.ст.15,16, 56,67 ТК РФ, и руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» об установлении факта трудовых отношений с ООО «СитиПром-МК», возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с 25.10.2016 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 01.08.2017 года по 22.09.2017 года в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России и ГУ УПФ РФ за период с 25.10.2016 года по 22.09.2017 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.Е. Усова