УИД 16MS0100-01-2025-002241-19

Дело № 12-378/2025

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. г. Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.Н., представляющей интересы О.А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

указанным постановлением О.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На указанное постановление мирового судьи представитель О.А.Н. – К.О.Н. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что О.А.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, автомобилем О.А.Н. не управлял, факт нахождения в автомобиле не отрицает, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

В судебном заседании представитель О.А.Н. – К.О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району К.П.Н. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы ими был остановлен автомобиль Нива, который проехал 150 метров и остановился, за рулем автомобиля находился О.А.Н. Водитель О.А.Н. от управления транспортным средством был отстранен и ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, далее он прошел освидетельствование при помощи алкотектора Юпитер К, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом О.А.Н. был согласен, объяснение написал, что хотел помочь друзьям.

Допрошенный в качестве свидетеля – А.А.В. в судебном заседании пояснил, что он был за рулем автомобиля О.А.Н., не доезжая несколько километров до работы автомобиль заглох, поскольку ему не хотелось опаздывать на работу, то он уехал на работу, а О.А.Н. остался в автомобиле.

В судебное заседание О.А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 5 февраля 2025 г. в 07 часов 50 минут на 5 км автодороги Елабуга-Гари-Абалачи Елабужского района Республики Татарстан О.А.Н. управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> 18RUS, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер, заводской Номер обезличена, показания прибора измерения составили 0,276 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; видеоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия О.А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель О.А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,276 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у О.А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование О.А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования О.А.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями О.А.Н. и должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления О.А.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что О.А.Н. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения О.А.Н., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что О.А.Н. не управлял транспортным средством, видеозапись, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом, факт управления транспортным средством О.А.Н. достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, в в числе которых рапорт инспектора ГИБДД К.П.Н., а также его показания, данные в судебном заседании. 

Кроме того, при составлении процессуальных документов О.А.Н. факт управления не отрицал, в процессуальных документах возражений относительно факта управления не отразил. Как следует из содержания видеозаписи, факт управления транспортным средством О.А.Н. не отрицал.

Доводы жалобы о том, что О.А.Н. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации опровергается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписью. Из которой следует, что все процессуальные права О.А.Н. разъяснялись.

Доводы жалобы о том, что О.А.Н. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении О.А.Н. выразил согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в связи с чем ему было направлено СМС-извещение, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 17).

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении О.А.Н. – оставить без изменения, а жалобу К.О.Н., представляющей интересы О.А.Н., - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Совкова М.В.