Дело 

<

число>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Когай М.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения 

<

число> и ордера 

<

число>н от 

<

дата>, 

при секретаре Даниловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела 

в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 15-м часу 

<

дата> в светлое время суток при ясной погоде без осадков, управляя технически исправным своим личным автомобилем марки «Мазда- 626» с государственным регистрационным знаком «

<

число>», при движении вне населенного пункта вместе с пассажирами ФИО5 и малолетним ФИО9, 

<

дата> года рождения, находившимся в салоне его автомобиля, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, на 716 км+989 м автодороги «Волга М-7» нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.13.12 в том, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, и, не убедившись в безопасности своего маневра, повернул налево для выезда на второстепенную дорогу, не предоставив преимущество близко едущему транспортному средству, в результате чего совершил столкновение управляемым им автомобилем с передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

число>» под управлением водителя ФИО6О., следовавшего во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе по ходу своего движения, вместе с пассажирами ФИО7К., ФИО11К., несовершеннолетними ФИО8К., 

<

дата> года рождения, и ФИО8О., 

<

дата> года рождения, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО11К. телесных повреждений в виде: сочетанной тупой травмы в виде проникающей открытой черепно - мозговой травмы в виде: переломов костей свода и основания черепа (передней черепной ямки и средней черепной ямки), обширного многооскольчатого вдавленного (до 7,0 мм в полсть черепа) перелома чешуи, переломов глазничных, носовых отделов лобной кости с повреждением передней и задней стенок лбных пазух, верхней и медиальной стенок право глазницы, стенок решетчатых клеток, растрескивание продырявленной пластинки, носовой перегородки, передней стенки правой в/ челюстной пазухи, перелома по типу трещины носо- лобного отростка верхней челюсти справа, альвеолярного отростка с повреждением лунки 2- верхнего зуба, с ушибленной раной лба; перелома нижнее- наружной стенки правой камеры основной пазухи, верхушки пирамиды височной кости с развитием травматического гемосинуса ПП носа. Пневмоцефалия. Вентрокулоцефалия;- закрытых переломов 5,6 ребер слева;- компрессионного перелома дистального сегмента эпиметафиза правой локтевой кости без смещения обломков, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2, до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и допустимыми, подтвердил об осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вместе с супругой материально содержит и воспитывает сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он является. 

Защитник Балдин С.Г. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11К. в судебное заседание не явилась, в уведомлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Когай М.К. считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортных средств, заключением эксперта, показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого ФИО2, его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется как на профилактическом учете не состоящий, не поддерживающий отношения с представляющими оперативный интерес лицами, не привлекавшийся к уголовной ответственности, является индивидуальным предпринимателем.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО2 совершившего впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ и признает необходимым лишить ФИО2 права управления транспортным средством на 1 год, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений: являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа и с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е. А. Огородникова