Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

адрес> 30 июля 2025 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, с учетом уточнений просила признать право собственности в размере 

<

№ обезличен> части на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе после смерти ФИО2 – жилой дом общей площадью 

<

№ обезличен> год постройки 

<

№ обезличен> и объект строения – баня по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать право собственности в размере 

<

№ обезличен> части на жилой дом общей площадью 

<

№ обезличен> год постройки 

<

№ обезличен> и объект строения – баня по адресу: 

<

адрес>, городской округ Солнечногорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она с 

<

дата> состояла в браке с ФИО2, который умер 

<

дата>, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорный дом был построен с умершим в период брака. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Стороной истца были поданы ходатайства об отложении рассмотрения дела, вызове эксперта, назначении по делу повторной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств было отказано. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела представитель истца ссылался на болезнь, в то время как данное ходатайство подано лично через канцелярию Химкинского городского суда 

<

адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за истончением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 

<

дата> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, о чем сотрудниками 

<

адрес> была составлена запись акта о заключении брака № 

<

№ обезличен>

<

дата> умер ФИО2. 

Нотариусом города Москвы ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство, из указанных свидетельств следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются: в 

<

№ обезличен> – ФИО4, 

<

дата> года рождения, в 

<

№ обезличен> дочь –ФИО5, 

<

дата> года рождения, а также жена – ФИО1

Наследство, на которое выданы сторонам свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки 

<

данные изъяты>; прицепа марки 

<

№ обезличен>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>; жилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, № 

<

№ обезличен>; земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>; квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, при жизни ФИО2 принадлежали земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> и жилой дом общей площадью 

<

№ обезличен> кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 

<

дата>.

Также в период брака истца с ФИО2 были построены на указанном земельном участке новый дом и баня, на которые она просит признать право собственности. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", изложенной в пункте 25, в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Разрешая возникший между сторонами спор в части указанного имущества, суд приходит к следующему. 

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по данному делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Стройэксперт».

Из заключения экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по результатам проведения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы следует, что экспертом установлено – объект исследования земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> огорожен со всех сторон по периметру забором. В период геодезических измерений экспертом выявлено несоответствие – границы земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют кадастровым границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Выявить причину несоответствия не представляется возможным. Контур исследуемого объекта капитального строительства – здания жилого дома инвентарный 

<

№ обезличен>, расположено в границах земельного участка по фактическому пользованию, но имеет заступ за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности составляет – 

<

№ обезличен>, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> составляет – 

<

№ обезличен>, здание бани имеет заступ на земли неразграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет 

<

№ обезличен>.

Исходя из результатов исследования установлено, что жилой дом прочно связан с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, следовательно, исследуемое здание обладает признаками капитального строения. При визуальном осмотре объекта установлено наличие помещений, отделенных друг от друга вертикальными конструкциями, чистовая отделка стен, потолка – выполнена в полном объеме, помещения меблированы, санузел оборудован санитарно-техническим оборудованием, установлены радиаторы отопления, экспертом идентифицированы все представленные на исследования помещения здания.

Характеристика исследуемого объекта: вид объекта – здание; количество этажей – 

<

№ обезличен> назначение – жилое; наименование – жилой дом; площадь – 

<

№ обезличен> кв.м.

На дату исследования техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ Солнечногорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проверены экспертом на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, по результатам визуально-инструментального исследования техническое состояние объекта исследования, находятся в работоспособном состоянии. 

На основании визуального-инструментального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов, экспертом установлено, что жилой дом с инвентарным номером 

<

№ обезличен> не соответствует правилам землепользования и застройки территории, градостроительным нормам и правилам, строительно-техническим требованиям и иным нормам и правилам, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Также эксперт пришел к выводу о том, что прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают, так как несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии.

Исходя из результатов исследования установлено, что исследуемое здание нежилое здание баня прочно связано с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, следовательно, исследуемое здание обладает признаками капитального строения. При визуальном осмотре объекта установлено наличие помещений, отдельных друг от друга вертикальными конструкциями, чистовая отделка стен, потолка – выполнена в полном объеме, помещения частично меблированы, экспертом идентифицированы все представленные на исследования помещения здания. Характеристики исследуемого объекта: вид объекта – здание; количество этажей – 2; назначение – нежилое; наименование – объект вспомогательного использования Баня; площадь – 

<

№ обезличен>.

На дату исследования техническое состояние нежилого здания баня частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен> проверены экспертом на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, по результатам визуально-инструментального исследования техническое состояние объекта исследования, находятся в работоспособном состоянии.

На основании визуального-инструментального исследования объект экспертизы, анализа представленных документов, экспертом установлено, что нежилое здание, наименование – баня, не соответствует правилам землепользования и застройки территории, градостроительным нормам и правилам, строительно-техническим требованиям и иным нормам и правилам. Не соответствует требованиям пожарной безопасности, противоречит основным требованиям безопасности предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, из чего следует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом пересекает кадастровую границу и имеет наложение на земли неразграниченной государственной собственности, а также имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расстояние от исследуемого объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, что менее нормативных 

<

№ обезличен> метров. Принимая во внимание, что спорный жилой дом пересекает кадастровую границу и имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, права на который зарегистрированы правообладателем ФИО13», ввиду того, что этот земельный участок имеет следующие характеристики: виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; расположен в зоне 

<

№ обезличен>, перераспределение невозможно, выявленные нарушения являются неустранимыми. 

Эксперт также пришел к выводу, что нежилое здание – Баня пересекает кадастровую границу и имеет наложение на земли неразграниченной государственной собственности, выявлено несоответствие противопожарным требованиям 

<

№ обезличен>, нарушение противопожарных разрывов влечет распространение пожара на соседние здания и сооружения, расположенные в одном жилом массиве на смежных земельных участках, выявленные нарушения являются неустранимыми. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. 

Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Принимая во внимание, что границы испрашиваемого в собственность истцом земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют кадастровым границам земельного участка по сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу, что на вышеуказанный земельный участок не может быть признано право собственности в порядке наследования.

При этом, истец не лишена права в ином порядке реализовать свои права в отношении земельного участка.

Также не может быть признано право собственности в порядке наследования на спорные строения, так как они являются самовольными, создают угрозу и заступают на другие земельные участки. Спорные строения не принадлежали на законных основаниях наследодателю, и поэтому они не могут быть включены в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Химкинский городской суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>