Дело № 2-13/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Антоновой А.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи 

<

адрес> ООО «Управляющая строительная компания «Австром». Предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застройщик прекратил деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Строительная компания «Австром», являющемуся правопреемником застройщика. За время использования квартиры в течение гарантийного срока выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к специалисту ФИО4 для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных paбот. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, определена в размере 

<

данные изъяты>. За услуги специалиста оплачено истцами 

<

данные изъяты>. Согласно заключению специалиста все выявленные недостатки (дефекты) квартиры носят производственный характер, причиной их образования является нарушение требований нормативно-технической документации, допущенное при производстве строительно-монтажных и отделочных paбот. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении их требований. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 260 752 рублей; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 30 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей; компенсацию моральною вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 147 420 рублей 56 копеек; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 30 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей; компенсацию моральною вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 201 966 рублей 16 копеек.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами пропущен двухлетний срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный п.2 ст.477 ГК РФ и абз.2 п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Управляющая строительная компания «Австром», приобрели на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7-9, 109-112).

Государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к специалисту ФИО4 для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных paбот в квартире. 

Согласно заключению специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4, стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13-75). За услуги специалиста истцом ФИО5 оплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 76-78, 79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО6 обратились в ООО «Строительная компания «Австром» с претензией, указав, что за время использования квартиры, в течении гарантийного срока, ими выявлены недостатки качества строитель-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просят в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату доверенности, оформленной на представителя, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Австром» в удовлетворении претензии отказало, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском. 

При проведении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству ответчика экспертами выявлены в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки (дефекты), отраженные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались в результате некачественно выполненных работ (носят производственный характер) и недостатки (дефекты), имеющие эксплуатационный характер (произведены изменения отделочных покрытий). При выполнении строительно-монтажных работ отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> застройщик отступил от требований строительных норм и правил, проекта приведших к возникновению недостатков. Отступления от требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ\, при которых были допущены производственные недостатки (дефекты) подлежат устранению путем ремонта, выполняемого застройщиком своими силами или иными организациями по договору подряда с застройщиком. Стоимость работ и материалов определена в расчете № и составляет 

<

данные изъяты> (л.д.219-246).

Поскольку квартира приобретена истцами по договору купли-продажи, к спорному правоотношению подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения гл. 30 ГК РФ и главы 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара, а не на работы.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, согласно положениям Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных ст.477 ГК РФ. Недостатки обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.475 ГК РФ.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Изъятием из общего правила применительно к требованиям, связанным с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, является специальная норма, закрепленная в пункте 2 статьи 477 ГК РФ, согласно которой требования, связанные с недостатками товара, на которые не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ на покупателя возложено бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К-выми и ООО «УК «Австром», не оговорены гарантийные сроки обнаружения недостатков, в данном случае необходимо руководствоваться п.2 ст.477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, спорное имущество реализовано покупателям по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры от продавца покупателям осуществлена в момент подписания договора купли-продажи квартиры без составления отдельного документа о передаче квартиры (пункт 4.1.2 договора купли-продажи), следовательно, срок обнаружения недостатков у истцов истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ и пунктом 1 статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» двухлетний срок потребителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявление которых должно предшествовать обращению истца с иском при обнаружении недостатков товара по истечению двух лет истцами ответчику не предъявлялось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в данном случае истцы пропустили установленный ст. 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, а ответчик при рассмотрении дела до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцами в силу положений статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков ответчику не предъявлялось, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СК «Австром» денежных средств в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры и производных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-13/2019

Пермского районного суда Пермского края