Административное дело №2а-1513/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002431-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1513/2024 по административному иску Ермошенко 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась с указанным административным иском к административному ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа Кашира Московской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4459 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства объектов придорожной инфраструктуры (магазин, кафе), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец мотивирует исковые требования тем, что она является собственником объектов капитального строительства с кадастровым номером № площадью 362,3 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м, и с кадастровым номером №. вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности, площадью 4459 кв.м, который был предоставлен истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году административным истцом принято решение оформить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем, она обратилась в администрацию за предоставление государственной услуги. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги, так как вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. Административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. Административному ответчику было известно о наличии объекта недвижимости с кадастровым номером № (автомобильная мойка). Таким образом, в соответствии с классификатором размещение мойки на спорном участке допускается. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 с правом возведения объектов недвижимости придорожной инфраструктуры: магазина, кафе и автомойки, отсутствуют основания для применения ст. 222 ГК РФ и сноса объекта. Участок изначально предоставлялся для строительства оспариваемого здания и сооружений, разрешение на строительство выдавалось на один объект. Договор аренды земельного участка допускает строительство оспариваемых объектов. Указанное здание, нежилое сооружение - автомойка соответствует целевому назначению, разрешенному использованию и правовому режиму земельного участка. ФИО4 легализовала нежилое здание и нежилое сооружение (автомойка) на три моечных поста во внесудебном порядке, зарегистрировав на них право собственности в Управление Росреестра по Московской области. Их функциональное назначение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что судебным постановлением установлено, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества, соответствуют целевому назначению, разрешенному использованию и правовому режиму земельного участка с кадастровым номером №, то принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Расторгуев М.М., представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку вид разрешенного использования стороной административного истца не изменен.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, приобщенного гражданского дела №, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), а также в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Из материалов дела усматривается, что в пользовании ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 4459 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для строительства объектов придорожной инфраструктуры (магазин, кафе)», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выписки из ЕГРН удостоверяет, что в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимости - нежилые здания.

Решением администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что не соответствует информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, при выезде на место установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: магазин «Комбикорм», мойка самообслуживания, остальные объекты не используются. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «для строительства объектов придорожной инфраструктуры (магазин, кафе)» не соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположены магазин «комбикорм», мойка самообслуживания. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду. Учитывая основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, цель для которой испрашиваемый земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута.

В обоснование принятого решения административным ответчиком представлены сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, акт осмотра земельного участка с фотоматериалами, сводное заключение Министерства имущественных отношений, которым согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в иске администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 об оспаривании зарегистрированного права собственности на нежилое здание и сооружение и обязании снести объекты недвижимости.

Указанным судебным актом установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ФИО2 Её правопреемником получено разрешение на строительство нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и на сооружение - нежилое кадастровый № зарегистрировано ФИО4 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимого имущества кадастровый №, находящийся в собственности арендатора ФИО4, указан сторонами в договоре аренды земельного участка, на котором он расположен. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в аренду ФИО4 с правом возведения объектов недвижимости придорожной инфраструктуры: магазина, кафе и автомойки, отсутствуют основания для применения ст. 222 ГК РФ и сноса объектов. Участок изначально предоставлялся для строительства оспариваемых здания и сооружения, разрешение на строительство выдавалось на один объект. Договор аренды земельного участка допускает строительство оспариваемых объектов. Указанное здание и нежилое сооружение - автомойка соответствуют целевому назначению, разрешенному использованию и правовому режиму земельного участка с кадастровым номером №. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что вид разрешенного использования не приведен в соответствие с классификатором.

Поскольку административный истец лишен возможности самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, который предоставлен в аренде, суд находит необоснованным в данной части довод административного ответчика.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не была дана оценка обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда в отношении расположенных на арендованном земельном участке объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги.

Оснований для возложений на административного ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи у суда не имеется, в связи с чем, в данной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ермошенко 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Ермошенко 

<

данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова