Дело № 2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ПАО «МТС – Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 300 000 рублей, сроком на 104,5 месяцев, с установленной процентной ставкой 19 % Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности, но ответчик на указанную претензию не отреагировал. Согласно условий кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату задолженности, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 532 294 рубля 28 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 295 337 рублей 30 копеек, задолженности по процентам в размере 90 955 рублей 85 копеек, пени в размере 146 001 рубль 13 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 г. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем оформления заявления на выпуск карты с разрешеным овердрафтом (л.д.7). В заявлении указано, что ответчик просит выдать ему новую расчетную карту с разрешеным овердрафтом по тарифам банка «Visa Gold/MasterCard Gold», на условиях получения и использования банковских карт, условиях кредитования счета, условиях тарифов банка (л.д.8). Ответчик согласился с условиями и тарифами банка, был ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д.13). Согласно уведомления о полной стоимости кредита (л.д.13) сумма кредита составляет 300 000 рублей под 19% годовых.

Согласно общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета (раздел 5) банк вправе вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), а также отказаться от дальнейшего предоставления кредита, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об очевидности невозврата кредита, о чем в адрес держателя карты направляется извещение. В случае нарушения обязательств держателя карты банк вправе потребовать досрочное погашение всей существующей задолженности. За пользование кредитом держатель карты уплачиввает проценты банку согласно п.5.6. Кроме того, держатель карты обязан ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа включающую в себя: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; в случае наличия погашается также технический овердрафт в полном объеме, просроченная задолженность по договору в полном объеме, сумма штрафных санкций (л.д.18).

Получение банковской карты ответчиком, подтверждается его распиской (л.д.23,25).

Как следует из выписки по счету ответчик воспользовался картой (л.д.27-31).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. 

1 июня 2016 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении кредитной задолженности (л.д.36-37). На указанное требование ответчик не отреагировал.

27 января 2012 г. наименование организационно-правовой формы Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) изменено на ОАО «МТС-Банк» (л.д.40).

8 декабря 2014 г. наименование организационно-правовой формы ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (л.д.41-42).

Согласно справке о текущей задолженности от 6 июня 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору №6105/012482/07 от 17.09.2007 составила 532 294 рубля 28 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 295 337 рублей 30 копеек, задолженности по процентам в размере 90 955 рублей 85 копеек, пени в размере 146 001 рубль 13 копеек, что соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен.

Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 532 294 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 522 рубля 94 копейки (л. д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2007г. в размере 532 294 рубля 28 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 295 337 рублей 30 копеек, задолженности по процентам в размере 90 955 рублей 85 копеек, пени в размере 146 001 рубль 13 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 522 рубля 94 копейки (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина