61RS0012-01-2021-003826-23

отметка об исполнении решения дело №2-1883/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А. 

помощник судьи Фокина И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298 265,98 рублей на срок до 16.05.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16.05.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 07.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.03.2021 составила: 280 279,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 ; 84 191,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 640458,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014. по 07.03.2021; 3 342 336,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 07.03.2021.

Истец в добровольном порядке снижает сумму процентов с 640458,54 руб. до 130 000 рублей, сумму неустойки с 3 342 336,62 рублей до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09:2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору : 280 279,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 84 191,10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014, 130 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.60 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 07.03.2021, 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 07.03.2021.

Взыскать проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 280 279.80 руб. за период с 08.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 280 279, 80 руб. за период с 08.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, удовлетворив требования только в части последнего платежа. В остальной части требований просит отказать, снизить размер неустойки, отказать во взыскание процентов и неустойки на будущее, поскольку истцом не приложен график аннуитетных платежей, с указанием суммы основного долга и процентов. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298 265,98 рублей на срок до 16.05.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16.05.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 07.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.03.2021 составила: 280 279,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 ; 84 191,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 640458,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014. по 07.03.2021; 3 342 336,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 07.03.2021.

Истцом снижена сумма процентов с 640458,54 руб. до 130 000 рублей, сумма /ш неустойки с 3 342 336,62 рублей до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09:2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора. 

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом ИП ФИО3 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № от 16.05.2013 заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком задолженность должна была погашаться ответчиком равными платежами 16 числа каждого месяца в период с 16.05.2013 по 16.05.2018, при этом размер ежемесячного платежа составляет 10 585 рублей, дата последнего платежа 16.05.2018, размер последнего платежа 12 556,19 рублей ( л.д. 23). 

Руководствуясь ст.ст. 196,199, 200 ГК РФ, учитывая, что настоящее заявление предъявлено в суд ИП ФИО3 22.04.2021 года суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 22.04.2018 года. В период с 22.04.2018 года по 16.05.2018 года ответчик по графику должен был произвести 1 платеж в сумме 12 556,19 рублей, именно указанная сумма и составляет задолженность по договору, при этом в данную сумму входит как сумма основного долга, так и проценты за пользование кредитом. 

Поскольку истцом не предоставлено суду достоверных данных о размере суммы основного долга и процентов включенных банком в ежемесячный платеж, суд при условии применения срока исковой давности лишен возможности проверить расчет истца относительно как суммы основного долга так и размера начисленных им процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным, применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за период с 27.08.2014 года по 07.03. 2021 года в размере 3000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истец ИП ФИО3 при подаче настоящего иска государственную пошлину не оплачивал (освобожден). Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 12 556,19 руб., пеню за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 15556,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 622,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021.

Судья