Дело № 2-561/2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Козловой Г.А.

с участием представителя ООО «ПК Котово Полимер» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

14 октября 2024 года 

дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котово Полимер» о защите авторских прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котово Полимер» о защите авторских прав.

Указывает, что 02 июня 2024 года им обнаружено, что в интернет - магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография лохматой собаки бежевого цвета в следующих случаях:

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163298) по адресу: https://www.wildberries.rU/catalog/l 67163298/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163304) по адресу: https ://www.wildberries. ш/ catalog/1671633 04/detail. aspx.»;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 175165346) по адресу: https://www.wildberries.ni/catalog/l 75165346/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163301) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/167163301 /detail, aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163294) по адресу: https ://www. wildberries.ru/catalog/167163 294/detail. аspx.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «ПК Котово Полимер», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КОТОВО ПОЛИМЕР", 403805, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, КОТОВСКИЙ Р-Н, УЛ. СВЕРДЛОВА, д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Каждый факт использования ответчиком фотографического произведения является самостоятельным правонарушением, еще и потому, что имеет самостоятельную, отличную от иных случаев, объективную сторону правонарушения, которая выражается в самостоятельных действиях по размещению фотографического произведения в разное время, на разных интернет - страницах, для продажи разных товаров.

То, что доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено ответчиком в одном интернет-магазине и все интернет-адреса начинаются одинаково (https://www.wildberries.ru), не говорит о том, что они все находились в одном месте, поскольку полный интернет-адрес каждой страницы, на которой было совершено правонарушение, уникален и отличается от остальных, что подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению.

Разный интернет-адрес ведет к разным ресурсам, которые сохранены в разных местах сервера (устройстве хранения информации ЭВМ), либо на разных серверах. Просмотр разных интернет-страниц также возможен только при последовательном переходе от одной страницы к другой, т.е. не одномоментно. При переходе с одного товара на другой меняется интернет - адрес в адресной строке браузера. Следовательно, использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах.

Поскольку использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах (разных интернет-страницах), находящихся в разных местах сервера или на разных серверах, то и запись информации по этим адресам осуществляется в разное время, что говорит о множественности разных действий, а не об одном действии.

Кроме того, считает важным обратить внимание на то, что все карточки (изображения с информацией о товаре) продаваемых ответчиком товаров, на которых использовано фотографическое произведение, имеют разный внешний вид, т.е. создавались ответчиком как самостоятельный визуальный объект в разное время, следовательно, создавались как разные файлы и размещены в интернете в разных местах, в разных местах сервера (устройства для хранения информации ЭВМ) или разных серверах, что также подтверждает то, что использование спорных фотографий производилось ответчиком не одним действием, а разными действиями в разное время.

При определении размера компенсации истец исходил также из следующих обстоятельств:

ответчик использовал фотографическое произведение истца на пяти разных интернет - страницах. Согласно л. 6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 количество сайтов учитывается судом при определении размера компенсации даже если суд установит единство намерений всех нарушений;

во всех обнаруженных фактах фотографическое произведение использовалось ответчиком исключительно в коммерческих целях, т.е. для собственного обогащения;

доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено самим ответчиком, а не третьим лицом без согласия ответчика;

фотографическое произведения является одними из самых популярных на сайте shutterstock.com, что подтверждается скриншотом с сайта shutterstock.com. За все время существования этой фотографии в фотобанке его купили 871 раз (находится на 2 странице рейтинга популярных фото из 1097 страниц);

фотографическое произведение имеет высокую художественную ценность, которая зафиксировала редкий момент заинтересованности животного в необычной позе над белым пространством, предназначенным для различного рекламного текста, что и привело к ее высокой популярности и востребованности среди рекламных агентств.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru., приложенными к настоящему исковому заявлению.

На представленных им скриншотах адрес интернет-страницы содержится в адресной строке браузера (верхняя часть скриншота), а точное время и дата получения распечатки имеется в правой нижней ее части.

Автором вышеназванного фотографического произведения является истец - ФИО2.

Его авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под его именем. Факт публикации под его именем подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является ФИО2. При увеличении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение на водяных знаках которого значится его имя и фамилия.

Фотографическое произведение опубликовано 13 ноября 2012 года по следующему адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-dog-above-white-banner-looking-118670665 (ID 118670665).

Согласно информации, размещенной на странице Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Shutterstock) Shutterstock, это компания, основанная в 2003г. и ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией,. которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На 2023г. библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений.

В соответствие с п.1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Следовательно, публикация фотографии на сайте shutterstock.com с указанием авторства истца, подтверждает, что он является автором этого фотографического произведения.

Дополнительно, его авторство подтверждается наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).

Через сеть Интернет им распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF, им никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у него подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны им.

Кроме того, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана им.

Серийный номер камеры, на которой была сделано фотографическое произведение - 2425151, модель камеры Nikon D700.

Распечатка с информацией о модели камеры и ее серийном номере, записанных в NEF файл, а также фотография серийного номера фотокамеры, имеющейся у него приложены к исковому заявлению. Информация о серийном номере фотокамере расположена в правой части распечатки «Информация о серийном номере фотокамеры», в разделе «Метаданные», в строке «Серийный номер устройства».

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику 03.06.2024 года была направлена претензия, что подтверждается претензией о нарушении авторских прав от 03.06.2024г, описью вложения от 03.06.2024г, кассовым чеком от 03.06.2024г. Получив данную претензию, ответчик ее удовлетворять отказался, указав в ответе, что фотография была взята из свободного доступа в сети интернет. В связи с вышеизложенным он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Между ним и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование спорного фотографического произведения, права на него им ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорного фотографического произведения является неправомерным, нарушает его исключительные права на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Всего имеет место пять случаев использования ответчиком фотографического произведения.

Во всех случаях фотографическое произведение было использовано только одним способом - путем доведения до всеобщего сведения (абз.11 п.2, ст. 1270 ГК РФ), что означает, что разъяснения данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 о том, что множественное использование результата интеллектуальной деятельности при определенных условиях может быть признано одним правонарушением, к данным правоотношениям не применимы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного нрава.

Таким образом, для того, чтобы признать множественное использование фотографического произведения одним правонарушением, необходимо чтобы:

использование было осуществлено несколькими различными способами,

все использования направлены на достижение одной экономической цели.

Оба этих условия отсутствуют.

Помимо использования ответчиком фотографического произведения только одним способом (доведения до всеобщего сведения), каждое отдельное использование имеет свою самостоятельную экономическую цель, которая выражалась в намерении продать разный товар. В каждом отдельном случае фотографическое произведение используется для привлечения внимания при продаже разных товаров, отличающихся по внешнему виду, цвету, артикулу и расположенных на разных интернет-страницах.

Как разъяснено в п. 1. Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Ни одно из условий, указанных в вышеназванном пункте в данных правоотношениях не соблюдается, поскольку:

действия по использованию фотографического произведения осуществлены непоследовательно и они не взаимосвязаны, а самостоятельны и самодостаточны сами по себе;

использование фотографических произведений осуществлено не самостоятельным способом, а совершены только одним способом (доведение до всеобщего сведения);

одно действие объективно не необходимо для совершения другого. Каждое нарушение совершено не в связи с совершением ответчиком какого-либо другого нарушения;

каждый факт использования фотографического произведения имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя, поскольку каждый факт нарушает авторские права правообладателя (истца).

фотографическое произведение создавалось в студии с профессиональным осветительным оборудованием на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что предполагает высокие финансовые затраты;

фотография является результатом творческого труда не только в процессе фотосъемки, но и в процессе постобработки;

истец является известным профессиональным фотографом, занимающимся фотографией более 15 лет (с июня 2009г. зарегистрирован на shutterstock.com), в своем портфолио имеет более 60 000 профессиональных изображений, за свою деятельность продано по всему миру лицензий на использование изображений более 400 000. Обстоятельства, указанные в данном пункте подтверждаются скриншотом с сайта shutterstock.com, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного истец считает обоснованной компенсацию за все факты использования ответчиком фотографического произведения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда им оценивается в размере 10000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 10323 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ПК Котово Полимер» ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Исходя из положений ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1). 

В отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., из содержания п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является автором фотографического изображения - фотографии лохматой собаки бежевого цвета.

Указанное изображение используется в интернет - магазине Вайлдберис (wildberries.ru):

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163298) по адресу: https://www.wildberries.rU/catalog/l 67163298/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163304) по адресу: https ://www.wildberries. ш/ catalog/1671633 04/detail. aspx.»;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 175165346) по адресу: https://www.wildberries.ni/catalog/l 75165346/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163301) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/167163301 /detail, aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Пакеты для уборки за животными 360 шт.» (Артикул 167163294) по адресу: https://www. wildberries.ru/catalog/167163 294/detail. аspx.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «ПК Котово Полимер», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КОТОВО ПОЛИМЕР", 403805, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, КОТОВСКИЙ Р-Н, УЛ. СВЕРДЛОВА, д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Указанное нарушение зафиксировано скриншотами с интернет-сайта, а также представленными истцом фотографиями изображений, прилагаемые к карточкам товаров (л.д., л.д. 30-37).

Использование фотографий ответчиком с истцом не согласовано, истец вознаграждение не получил, лицензионный договор с ответчиком не заключал. 

Факт использования изображения лохматой собаки бежевого цвета нашел своё подтверждение не только материалами гражданского исследованными в судебном заседании, но и показаниями представителя ответчика не отрицавшего факт использования указанного изображения без согласия правообладателя.

С учётом изложенного суд полагает, что автором и создателем фотографий является истец, в свою очередь, ответчик использовал данные фотографии, авторство на которые принадлежит истцу, в предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного судом не установлено. 

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Учитывая доказанность истцом авторства на фотографии, и, как следствие, принадлежности ему исключительных прав на эти произведения, а также подтвержденного материалами дела факта неправомерного использования данного права ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с теми суд не может согласиться с утверждением истца о пяти фактах нарушения авторских прав. 

Использование фотографического произведения на страницах сайта Вайлдберриз направлены на продажу одного товара «Пакеты для уборки за животными», а не пяти разных товаров.

Все пакеты имеют одинаковым размер - 20*28 см; одинаковое количество в упаковке - 360 штук; одинаковую цену - 259 рублей и объединены в одну общую карточку товара, что подтверждают скриншоты истца.

Различаются «Пакеты для уборки за животными» цветом пакета: черные, фиолетовые, оранжевые, зеленые, синие. 

Однако различие по цвету не является признаком того, что данный товар разный, так как цвет - это характеристика товара и цвет не является существенным признаком для утверждения, что один и тот же товар разного цвета - это разный товар.

Критерии различия товара определяются по доминантным признакам - форма, состав, взаимное расположение деталей, назначение.

Товар «Пакеты для уборки за животными» размещен на сайте маркетплейса, все интернет адреса начинаются одинаково (www.wildberries.ru), но полный адрес (https://www.wildberries.ru/catalog/167163298/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/167163301/detail.aspx, 

https://www.wildberries.ru/catalog/167163304/detail.aspx, 

https://www. wildberries.ru/catalog/175165346/detail.aspx,

https://www.wildberries.ru/catalog/167163294/detail.aspx) отличается тем, что, в адресе страницы указан артикул товара, который автоматически подгружается в адресную строку из карточки товара, на странице который пользователь находится, что видно на скриншотах истца. Артикул товара генерируется при создании карточек товара, каждому цвету товара присваивается индивидуальный артикул для того, чтобы пользователь имел свободу выбора указанного товара с различным цветовым оформлением. 

Данное действие выполняется по требованию интернет-магазина Вайлдберриз, для идентификации товара в системе маркетплейса, учета и контроля отгрузки товара покупателю заказанного им цвета, а не является результатом действий истца по созданию объекта интеллектуальной собственности так как изображение собаки на указанных пакетах изменений не претерпевает.

Исходя из изложенного размер компенсации за нарушение авторских прав суд определяет в 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети "Интернет" не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ.

В результате незаконного использования ответчиком фотографии при отсутствии информации об авторстве, были нарушены личные неимущественные права истца:

право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотография использованы ответчиком без указания настоящего автора произведения;

право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку его фотографии использовались ответчиком с дополнением (фотографические произведения дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком) и сокращением (часть фотографического произведения обрезана).

Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку, достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, из-за того, что он не указан в качестве автора своих работ, он лишился заслуженного признания своих творческих достижений. Идентификация себя как автора фотографий является для истца едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

Кроме того, дополнение фотографических произведений информацией о продукции ответчика полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животное испытывает интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют истцу нравственные страдания, поскольку фотографическое произведение воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из расходов по госпошлине 2000 рублей (л.д. 17), расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов в общей сумме 10323 рубля 02 копейки (л.д., л.д. 16; 18-20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котово Полимер» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котово Полимер» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения истца в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные издержки в размере 10323 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котово Полимер» компенсации за нарушение авторских прав свыше 10000 рублей, компенсации морального вреда свыше 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года