Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «Ставмикрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Ставмикрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 15000 руб. по договору займа, проценты по договору займа 84300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата ООО «Ставмикрофинанс» и ФИО1 заключили договор денежного займа № на сумму 15000 рублей с начислением процентов, в размере 2 процента за каждый день пользования займом, согласно п. 1.1 договора займа.

18.12.2015г. произошло переименование Общества с ограниченной ответственностью «Ставмикрофинанс» в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Ставмикрофинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Ставмикрофинанс» передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №/э от 10.11.2015г. 

В свою очередь, согласно пунктам 1.1 и 1.3 данного договора, ответчик обязался вернуть истцу денежный займ с учетом процентов в срок до «24» ноября 2015г. 

На 10.12.2016г. Ответчик имеет следующую задолженность: сумма основного долга 15 000,00 рублей, проценты 84300,00 рублей. Период просрочки долга составляет 396 дней. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Ставмикрофинанс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата ООО МФО «Ставмикрофинанс» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №.

По условиям Договора Кредитор обязался предоставить Должнику микрозаём в сумме 15000 руб., а Заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 2 % в день, окончательный срок возврата микрозайма «24» ноября 2015 г.

Микрозаём в сумме 15000 руб. был выдан Заёмщику в кассе Кредитора, что подтверждается Расходным кассовым ордером.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности и уплаты процентов. 

По состоянию на дата сумма задолженности по договору займа составила 15000 руб., и проценты за пользование денежным займом в размере 84300 руб.

Расчет представленный истцом по задолженности не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Ставмикрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о солидарных ответчиках удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Ставмикрофинанс» сумму основного долга 15000 руб. по договору займа, проценты по договору займа 84300 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Воробьев В.А.