УИД 32RS0031-01-2018-000929-42 

дело №2-741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 54665,35 руб., из которых: 48503,81руб. - сумма просроченного основного долга; 4868,44 руб. - сумма просроченных процентов; 1293,10 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839,96 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом 23,3% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное ответчиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-594478498 от 27.07.2012г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался кредитом. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в соответствии с п.3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель ПАО «Сбербанк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Ответчик ФИО1,будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, получено последним, о чем имеется роспись в судебном уведомлении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к типовому договору об использовании пластиковой карты, путем подписания ответчиком заявления на получения кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 40000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом.

Присоединившись к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику банковскую карту и лимит кредитования в размере 40000 рублей.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка ознакомлен, - о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, подписаны лично ФИО1 и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 с суммы задолженности по кредитному договору в размере 54503,18 руб., по заявлению последнего.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.8, 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяца. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет попринимается фактическое количество календарных дней в платежном периоду, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право в соответствии со ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, и неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

ПАО «Сбербанк» уведомило ФИО1 о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности. 

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО «Сбербанк», общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 48503,81 руб.; сумма просроченных процентов - 4868,44 руб.; сумма неустойки - 1293,10 руб. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, произведенным согласно условиям кредитного договора. Размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения, суд не усматривает.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанных суммах, поскольку иного расчета и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 54665 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839(Одной тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек, а всего - 56505 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 31 копейку.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.