Дело № 2-1227/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика ООО «Управдом» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконным бездействия по отсутствию ДД.ММ.ГГГГ запорных устройств на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, возложении обязанности установить запорные устройства на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц –жителей муниципального образования «Холмский городской округ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконным бездействия по отсутствию ДД.ММ.ГГГГ запорных устройств на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, возложении обязанности установить запорные устройства на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование которого указал, что в ходе проверки, проведенной Холмской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что входы на чердачное и в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> открыты, и в них имеется открытый доступ. Запорные устройства на входах на чердачное и в подвальное помещение входной двери в подвальное помещение указанного дома отсутствуют.Непринятие мер по содержанию входных дверей или люков (для чердачных помещений), а равно входных дверей в техническое подполье, подвалов многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда создает условия для беспрепятственного доступа в эти помещения неопределенного круга лиц, в том числе с целью совершения террористических актов, последствиями которого, является массовая гибель людей и уничтожение имущества. Жилой многоквартирной 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом»). Отсутствие запорных устройств на входных дверях или люках (для чердачных помещений) и входных дверях в техническое подполье, подвалы многоквартирных жилых домов нарушает требования законодательства, права неопределенного круга граждан, лиц проживающих в многоквартирных жилых домах при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан и противоречит п. 4 ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании помощник Холмского городского прокурора Кравченко И.В. представил отказ Холмского городского прокурора от исковых требований в части требований о возложении обязанности установить запорные устройства на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, ввиду добровольного выполнения требований, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в части заявленного отказа от иска прокурора. Исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия по отсутствию ДД.ММ.ГГГГ запорных устройств на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> признал в полном объеме.

Выслушав помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика ФИО2 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования о возложении обязанности установить запорные устройства на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу в связи с отказом истца от иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в заявленной части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО2 Б.ем.

Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»о признании незаконным бездействия по отсутствию ДД.ММ.ГГГГ запорных устройств на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управдом», выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ запорных устройств на люке (входе) в чердачное помещение и на двери в подвальное помещение, расположенные в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин