УИД 61RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо: ФИО1, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с п. 1.1. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г., Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома общей площадью 166,6 кв.м, (материал стен — газоблок, облицовочный кирпич, с разводкой отопления, водоснабжение и канализация, канализация - центральная) и сдать в установленном Договором порядке Объект.

Исходя из п. 1.3. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г. Результат работ располагается/будет располагаться на Земельном участке площадью 461 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: Земли населенных пунктов — Индивидуальное жилищное строительство, находящемся по адресу] 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда № от: 15.03.2024г., цена договора состоит из суммы цен выполняемых работ в соответствии с Приложением №, и составляет 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС. Подрядчик работает без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ».

Исходя из п. 2.2. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г.’ источниками финансирования денежных средств являются:

2.2.1. Денежные средства в размере 1 708 500 руб. являются собственными и передаются в течении 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

2.2.2. Денежные средства в размере 6 791 500 руб. уплачиваются Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Росбанк по кредитному договору 

<

***>, из которых:

2.2.2.1. Денежные средства в размере 6 791 500 руб. перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора.

Оплата в размере 6 791 500 руб. была произведена Истцом Ответчику 20.03.2024г., путем перечисления кредитных денежных средств с расчетного счета Истца.

В соответствии с л. 3.1. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г., Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2.1. настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки- передачи Подрядчику.

В соответствии с п. 1. Акта приема-передачи земельного участка под строительство от 17.04.2024г., Заказчик передал, а Подрядчик принял под строительство жилого дома земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к строительным работам, 22.08.2024г., была подана претензия, содержащая требование о незамедлительном начале строительных работ.

Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № от 05.09.2024г. к Договору строительного подряда № от 15.03.2024г., в соответствии с которым, п. 3.1 Договора был изложен в следующей редакции:

«Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2.1. настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, согласно графика выполнения работ, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи Подрядчику».

Таким образом, Подрядчик согласовав новые сроки строительных работ в период с 02.09.2024г. по 20.11.2024г. Однако, к строительным работам так и не приступил. В связи с данными обстоятельствами, 25.11.2024г. была подана повторная претензия, содержащая требование о начале строительных работ. Данное требование исполнено не было.

В связи с данными обстоятельствами, 27.12.2024г. Истцом Ответчику было подано Уведомление о расторжении Договора строительного подряда № от 15.03.2024г. Ответ на уведомление до настоящего времени не поступал, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит признать условие п. 7.3. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г. об определении подсудности спора в Октябрьском районном суде г. ФИО3- на-Дону, ничтожным, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 791 500 руб., оплаченные по Договору строительного подряда № от 15.03.2024г.,проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2025г. по день фактической исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере 65771 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с п. 1.1. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г., Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома общей площадью 166,6 кв.м, (материал стен — газоблок, облицовочный кирпич, с разводкой отопления, водоснабжение и канализация, канализация - центральная) и сдать в установленном Договором порядке Объект.

Исходя из п. 1.3. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г. Результат работ располагается/будет располагаться на Земельном участке площадью 461 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: Земли населенных пунктов — Индивидуальное жилищное строительство, находящемся по адресу] 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда № от: 15.03.2024г., цена договора состоит из суммы цен выполняемых работ в соответствии с Приложением №, и составляет 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС. Подрядчик работает без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ».

Исходя из п. 2.2. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г.’ источниками финансирования денежных средств являются:

2.2.1. Денежные средства в размере 1 708 500 руб. являются собственными и передаются в течении 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

2.2.2. Денежные средства в размере 6 791 500 руб. уплачиваются Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Росбанк по кредитному договору 

<

***>, из которых:

2.2.2.1. Денежные средства в размере 6 791 500 руб. перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора.

Оплата в размере 6 791 500 руб. была произведена Истцом Ответчику 20.03.2024г., путем перечисления кредитных денежных средств с расчетного счета Истца.

В соответствии с л. 3.1. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г., Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2.1. настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки- передачи Подрядчику.

В соответствии с п. 1. Акта приема-передачи земельного участка под строительство от 17.04.2024г., Заказчик передал, а Подрядчик принял под строительство жилого дома земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к строительным работам, 22.08.2024г., была подана претензия, содержащая требование о незамедлительном начале строительных работ.

Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № от 05.09.2024г. к Договору строительного подряда № от 15.03.2024г., в соответствии с которым, п. 3.1 Договора был изложен в следующей редакции:

«Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2.1. настоящего договора. Срок реализации объекта: в течение 217 календарных дней, согласно графика выполнения работ, с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи Подрядчику».

Таким образом, Подрядчик согласовав новые сроки строительных работ в период с 02.09.2024г. по 20.11.2024г. Однако, к строительным работам так и не приступил. В связи с данными обстоятельствами, 25.11.2024г. была подана повторная претензия, содержащая требование о начале строительных работ. Данное требование исполнено не было.

В связи с данными обстоятельствами, 27.12.2024г. Истцом Ответчику было подано Уведомление о расторжении Договора строительного подряда № от 15.03.2024г. Ответ на уведомление до настоящего времени не поступал, денежные средства не возвращены.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, указанный договор расторгнут.

Исходя из предмета вышеизложенного, между ответчиком и истцом возникли потребительские отношения, опосредующие выполнение работ, соответственно спорные правоотношения сформировались из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», главы 37 ГК РФ, а также норм о возмещении убытков, возникших при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако по состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств в обоснование своих возражений, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными, уплаченные им за строительство жилого дома денежные средства в размере 6791500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору строительного подряда, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму 6791 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 3397 250 руб. из расчета: 6791 500+3000/2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 635 771 руб.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем, с учетом конъектуры цен за аналогичные оказанные услуги, полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб. 

Именно такой размер судебных расходов, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В части требований истца о признании п.п.7.3. договора строительного подряда № от 15.03.2024г. недействительными суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что п. 7.3 предусмотрена договорная подсудность. Однако согласование сторонами договорной подсудности само по себе не исключает право потребителя воспользоваться иными правилами подсудности, прямо установленными законом, так как в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, признания их таковыми не требуется, в связи с чем требования о признании п.7.3. Договора строительного подряда № от 15.03.2024г.недействительным подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 6791 500 руб., оплаченные по договору строительного подряда № от 15.03.2024г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3397250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 771 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскивать с ФИО11 (№) в пользу ФИО2 №) проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 6791 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б.Ноженко

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.