УИД № 48RS0004-01-2023-002038-57

Дело № 2-38/2024г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря А.Ш.Арнаутовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160000 рублей, состоящей из суммы займа (основного долга) в размере 40000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саммит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (микрозайма) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (126 дней) под 10,5 % за каждые 14 дней от суммы займа (0,75% в день) 

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заемщиком) и ООО МФО «Саммит» (займодавец) был заключен договор № № о предоставлении микрозайма в размере 40000 руб., согласно п. 1.2 данного договора за фактически предоставленную сумму займа (микро займа) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10,5% в день от суммы займа (микро займа), начиная с момента получения суммы займа (микро займа) заемщиком (п. 2.1) до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Сумма займа (микро займа) предоставляется на 126 дней. (п. 2.3).

Проценты на сумму займа (микро займа), а также сумма займа (микро займа) выплачиваются в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется раз в 14 дней выплачивать сумму займа (микроомам) и начисленные проценты (далее платеж), путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 2.4).

В случае нарушения заемщиком платежных обязательств предусмотренных настоящим договором, на общую сумму(сумму займа (микро займа) и начисленные проценты) подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.2).

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 7084,26 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 7084,19 руб., данный график является неотъемлемой частью договора микро займа. 

Ответчику ФИО2 был выдан микрозайм в размере 40000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2013г. № Р-4-1477/15048.

Согласно условиям договора размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 23758,27 рублей.

Размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года-18,7% составит 65721,53 рубля (40000 рублейх18,7%/365х 3207 дней) 

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23758,27 рублей +65721,53= 89479,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 40 тысяч рублей, проценты в сумме 89479,80 рублей. 

Как следует из п. № договора о предоставлении кредита (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО2 (заемщик) и ООО МФО «Саммит» займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» (цедент) и ООО «Центр взыскания» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Центр взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр взыскания» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МФИ Коллекшн» в размере: 33928,63 руб. (сумма задолженности по основному долгу) и 94000 руб. (общая сумма взыскиваемой задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «КВГ-Ресурс» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «КВГ-Ресурс» в размере: 33928,63 руб. (сумма задолженности по основному долгу) и 94000 руб. (общая сумма взыскиваемой задолженности). Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВГ-Ресурс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области по требованиям ООО «КВГ-Ресурс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

Обращение с иском в суд последовало 21.11.2023г.( дата направления иска в суд согласно штампа на конверте). 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВГ-Ресурс» была уплачена госпошлина в сумме 2199,99 рублей в связи с обращением с иском в суд.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «КВГ-Ресурс» просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1510,33 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении с иском в Грязинский городской суд к ФИО1, и в сумме 689,68 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Суд считает возможным осуществить зачет уплаченной при подаче судебного приказа госпошлины при рассмотрении настоящего иска.

Всего было оплачено в счет госпошлины 4400 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3789,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт№ № №) в пользу ООО «КВГ-Ресурс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № -129479,80 рублей, из которых 40000 рублей- сумма основного долга, 89479,80 рублей –сумма процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 3789,60 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 25.01.2024г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова