Дело №2-3269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шахтина М.В.,

при секретаре – Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указывая, что 13 ноября 2016 года на 33 км. автодороги Сарапул-Воткинск Удмуртской Республики СРИ, управляя т/с Chevrolet Cruze г/н 

<

номер>, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с Ford Focus г/н 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Cruze г/н 

<

номер>, на основании страхового полиса, на момент ДТП была застрахована у ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus г/н 

<

номер> на момент ДТП застрахована не была. 28 ноября 2016 года САА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 94950 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения 19 января 2017 года обратился в страховую компанию с претензией о доплате страховой выплаты в размере 247550 рублей и убытков по оплате оценки в размере 14000 руб. Ответчик произвел доплату страхового возмещения, но только в размере 104175 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143375 руб., расходы по оценке – 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. 

В судебное заседание истец САА, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лицаСРИ, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенностиТКА исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ПСН исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым истцу было выплачено страховое возмещение тремя частями в общем размере 201375 руб., в удовлетворении иска просит отказать. В случае принятия судом решения о взыскании штрафа, просила размер снизить до разумных пределов (ст.333 ГК РФ). Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов за услуги представителя чрезмерно завышена. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные возражения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от 18.07.2016 года собственником автомобиля Ford Focus г/н 

<

номер> является САА – истец по настоящему делу.

13.11.2016г. на 33 км. автодороги Сарапул-Воткинск УР водитель транспортного средства Chevrolet Cruze г/н 

<

номер> СРИ при выезде на полосу для встречного движения создал помеху для транспортного средства Ford Focus г/н 

<

номер>, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze г/н 

<

номер> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 

<

номер>, дата заключения договора 18.07.2016 г.).

28.11.2016 г. истец САА направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. 

Согласно акту о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, произвело в пользу истца страховую выплату в размере 94950 руб.

19.01.2017г. потерпевший САА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. 

Согласно актам о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 104175+2250=106425 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от13.11.2016 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту – ПДД РФ), при совершении маневра водитель не должен создавать помех другим участникам дорожного движения.

Следование СРИ вышеуказанным положениям Правил дорожного движения исключило бы дорожно-транспортное происшествие, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества, принадлежащего САА 

Ответчик и третье лицо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения САА, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы, суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца т/с Chevrolet Cruze г/н 

<

номер> СРИ на момент ДТП лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу САВ

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст.7 п. «б» ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1,4 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как гражданская ответственность владельца т/с Ford Focus г/н 

<

номер> на момент ДТП застрахована не была, САА обоснованно обратился с иском о возмещении вреда к ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил. 

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», при наличии всех представленных потерпевшим документов, не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося САА, однако не выплатил последнему сумму страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертному заключению 

<

номер>, проведенному ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus г/н 

<

номер> с учетом износа на заменяемые части составляет 342500 руб. 

Порядок расчетов в заключении эксперта соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. При этом эксперт-техник подробно описывает характер своих расчетов, указывая все используемые в них параметры и приводя подтверждение сведений о всех использованных ценах на запасные части и ремонтные работы. 

Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места ДТП, в размере 4500 руб., которые также входят в страховую выплату.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 342500+4500=347000 руб.

Поскольку страховщиком страховое возмещение потерпевшему было выплачено в размере 94950+104175+2250=201375 руб., то сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 347000-201375=145625 руб. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик при наличии всех представленных потерпевшим документов не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося, однако не выплатил последнему сумму страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени.

Определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты отсутствовали. Наличие оснований для невыплаты страхового возмещения в соответствующий срок ответчик не доказал.

Согласно п.п. 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2014 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ).

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не удовлетворил требование САА о выплате страхового возмещения, имеет место судебный спор о взыскании страхового возмещения, с него подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е.71687,5 руб. (143375 руб. х 50%).

Заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм штрафа и неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до15000 руб. 00 коп.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере14000руб., указанные расходы подтверждаются квитанциями. 

Данные расходы истца, связанные с оценкой ущерба в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного права на возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Следовательно, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы по оценке в размере14000 руб. 00 коп. признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании подлежит удовлетворению частично. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4067,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САА страховое возмещение в размере 143375 рубля 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4067,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

Судья - Шахтин М.В.