Судья фио Дело № 10-19651/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Ненашеве Р.В.

с участием:

прокурора фио, 

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сагадиева А.Э., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ШВЕЦА ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка паспортные данные, работающего генеральным директором адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ;

ФИО2 ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес квартал Капотни, д.1, кв. 197, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ;

возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора фио, просившего постановление суда отменить, адвокатов фио, Сагадиева А.Э. и обвиняемого ФИО1. не поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года данное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем отражены все необходимые данные, место и время совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели и последствия преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом ООО «Смарт студия джем» в соответствии со ст. 80, 174 НК РФ налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации за инкриминируемый период представило по месту администрирования налогоплательщика в ИФНС №9 по адресу адрес, Марксистская д. 34, корп.6 и являющийся адресом фактического местонахождения инспекции, а также адресом для направления корреспонденции. Данные обстоятельства полно отражены в обвинительном заключении. Указанный судом адрес: адрес является операционным залом подразделения и не производит прием налоговой отчетности, подаваемой в электронном виде. Каких-либо препятствий для производства по делу и рассмотрения его судом, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Маринин М.В. в защиту ФИО2 указывает, что предварительное слушание было проведено судом незаконно в отсутствие свидетеля фио, который также является лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, и гражданским ответчиком, при этом он не ознакомлен с материалами дела, что проигнорировано судом. Просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в Таганский суд на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании адвокат Маринин М.В. доводы своей жалобы не поддержал, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 237 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении указал, что в общительном заключении не указан адрес места совершения преступления, поскольку действия фио и ФИО1 по представлению налоговых деклараций на прибыль организации ООО «Смарт студия джем» и на добавленную стоимость за периоды с 2018 по 2020 год были совершены по адресу операционного зала ИФНС России №9 по адрес: адрес, тогда как в обвинительном заключении указан юридический адрес ИФНС России №9 по адрес: адрес.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

При этом ч.2 ст. 174 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на адрес, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Таким образом, по смыслу закона, если бухгалтерскую отчетность с заведомо ложными сведениями, налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своей регистрации, его преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными после подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования фиоА обвиняется в организации и руководстве исполнения от уплаты налогов, а ФИО2 в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Смарт студия джем», которое как юридическое лицо зарегистрировано в качестве налогоплательщика и состоит на налоговом учете в ИФНС России №9 по адрес, расположенной по адресу: адрес.

Соответственно местом совершения инкриминируемых обвиняемым деяний является место недополучение соответствующих налогов в бюджетную систему РФ, в данном случае на счет Федерального казначейства, открытый в ИФНС России №9 по адрес по вышеуказанному адресу, а не по адресу нахождения операционного зала, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Таким образом выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с отсутствием в описании инкриминируемых преступлений места их совершения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, цель, а также мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Доводы адвоката фио, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не относятся к существу принятого решения, помимо изложенного предварительное слушание было назначено и проведено судом в соответствии с требованиями ст. 234 УПК РФ с участием сторон, остальные доводы о необходимости участие свидетеля фио и признания его гражданским ответчиком, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных в досудебном производстве, которые не могут быть устранимы в судебном заседании, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по существу, не имеется, поскольку при составлении обвинительного заключения не допущено неустранимых нарушений, связанных с необходимостью восполнения неполноты произведенного предварительного следствия. Принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении Швеца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ФИО2.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий