Дело № 2-1243/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского округа Лобня о признании права собственности 

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Лобня о признании права собственности. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 умер ФИО2 

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 00.00.0000 ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются родителями умершего ФИО2 

Истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 и в установленном законом порядке приняли наследство после его смерти. 

Указали, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО2 принял участие в строительстве многоквартирного дома - в отношении объекта долевого строительства – ................. Стороны исполнили условия договора, жилой дом введен в эксплуатацию и квартира по акту приема-передачи от 00.00.0000 передана ФИО2 Однако право собственности ФИО2 на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, нотариус отказывает истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство. 

Также указали, что квартира приобреталась на совместные денежные средства супугов ФИО2 и ФИО5, следовательно ФИО5 имеет право на супружескую долю в указанном имуществе, а именно - ? долю спорной квартиры. При этом оставшаяся ? доля квартиры подлежит включению в наследственную массу ФИО2

Просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, с кадастровым номером: №, а именно за истцами ФИО3, ФИО4, ФИО1 – на ... за каждым, а за истцом ФИО5 на ...). 

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации г. Лобня и 3-и лица нотариус г.Москвы ФИО7, Управления Росреестра по МО, ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умер ФИО2 ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 00.00.0000 ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Истцы ФИО3 и ФИО4 являются родителями умершего ФИО2 (л.д. 16-18, 73). 

Согласно материалам наследственного дела № истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 и в установленном законом порядке приняли наследство после его смерти (л.д. 67-123).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО2 принял участие в строительстве многоквартирного дома - в отношении объекта долевого строительства – ................. Стороны исполнили условия договора, жилой дом введен в эксплуатацию и квартира по акту приема передачи от 00.00.0000 передана ФИО2 (л.д. 25-31). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33). 

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ. 

Судом установлено, что спорная квартира приобреталась ФИО2 и ФИО5 в период брака, по возмездной сделке и денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры вносились за счет совместных денежных средств супругов. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО5 Поскольку между ними отсутствовал брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, с учетом требований ч.1 ст. 39 СК доли ФИО2 и ФИО5 в указанном имуществе являются равными, и за ФИО5 подлежит признанию право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке супружеской доли.

При этом оставшаяся ? доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу ФИО2

Поскольку истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, за ними в порядке ст.12 и п.2 ст. 218 ГК РФ подлежит признанию право собственности на ... спорной квартиры за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского округа Лобня о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: ................, с кадастровым номером: № 

Признать за ФИО4 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: ................, с кадастровым номером: № 

Признать за ФИО1 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: ................, с кадастровым номером: №. 

Признать за ФИО5 право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу: ................, с кадастровым номером: №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова