№ 1-147/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001335-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е.А.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально электромонтажником, состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, инвалидности не имеющего,не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.228УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, реализуя возникший преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, который в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков и рецептов, в том числе в форме электронных документов» (далее по тексту Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н) предоставляет право приобретения лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить рецептурный бланк формы 148-1/у-88 на свое имя, предоставив свои анкетные данные, при этом заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 1150 рублей в счёт оказания услуги. После чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного рецептурного бланка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края, получил отправленный ему от неустановленного лица конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени врача ФИО3, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающий право на приобретение лекарственного препарата «Трамадол», который внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых подконтролен на территории РФ, с целью его дальнейшего использования. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного вышеуказанного рецептурного бланка, непосредственно после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной в 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат «Трамадол». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, реализуя возникший преступный умысел на систематическое и неоднократное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, который в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н предоставляет право приобретения лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить рецептурный бланк формы 148-1/у-88 на свое имя, предоставив свои анкетные данные, при этом заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 1150 рублей в счёт оказания услуги. После чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного рецептурного бланка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края, получил отправленный ему от неустановленного лица конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени врача ФИО3, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающий право на приобретение лекарственного препарата «ФИО7», который внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых подконтролен на территории РФ, с целью его дальнейшего использования. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного вышеуказанного рецептурного бланка формы №/у-88 серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной в помещение 19,20 по проспекту Ветеранов, 11 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат фирмы «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «ФИО7».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь так же по месту жительства в 

<

адрес> края, действуя умышленно, аналогичным образом через неустановленное лицо за оплату в размере 1450 рублей в счёт оказания услуги заказал изготовление рецептурного бланка формы 148-1/у-88 на свое имя. После чего ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, получил в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 от имени врача ФИО3, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающего право на приобретение лекарственного препарата «ФИО7», и передал его ФИО2, который продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного вышеуказанного рецептурного бланка формы №/у-88 серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной в 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат фирмы «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «ФИО7».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 26 минут ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес> края, действуя умышленно, вновь посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить рецептурный бланк формы 148-1/у-88 на свое имя, заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт оказания услуги.После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края, получил отправленный ему от неустановленного лица конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени врача ФИО3, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающий право на приобретение лекарственного препарата «ФИО7», с целью его дальнейшего использования.ДалееФИО2, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной в 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат фирмы «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «ФИО7».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, действуя умышленно, аналогичным образом посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить указанный рецептурный бланк на свое имя, заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оказания услуги.После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края, получил отправленный ему от неустановленного лица конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 от имени врача ФИО3, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающий право на приобретение лекарственного препарата «ФИО7», с целью его дальнейшего использования.ДалееФИО2, продолжая ранее задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат фирмы «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «ФИО7».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – рецептурного бланка формы 148-1/у-88, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, действуя умышленно, вновь посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить рецептурный бланк формы 148-1/у-88 на свое имя, заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт оказания услуги.После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном в 

<

адрес> края, получил отправленный ему от неустановленного лица конверт с поддельным рецептурным бланком формы №/у-88 серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, от имени врача ФИО6, не осуществляющей трудовую деятельность в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» 

<

адрес>, дающий право на приобретение лекарственного препарата «ФИО7», с целью его дальнейшего использования.ДалееФИО2, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный поддельный бланк фармацевту аптеки АО «ЦРА», расположенной в помещение 19,20 по проспекту Ветеранов, 11 

<

адрес> края, на основании которого незаконно приобрел лекарственный препарат фирмы «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «ФИО7».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в степном массиве, у заброшенной воинской части, расположенной в юго-восточной части 

<

адрес> края, в 50 метрах за ГСК №, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путём ручного сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 968, 4 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 968, 4 грамм, что составляет крупный размер, ФИО2, непосредственно после приобретения, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в 

<

адрес> края, где из незаконно приобретенного указанного наркотического средства каннабис (марихуаны), изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил сам путем выкуривания, а оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 968, 4 грамм, что составляет крупный размер, ФИО2, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в 

<

адрес> края, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он с детства принимает обезболивающие препараты, так как у него постоянные головные боли и боли в шее. От военкомата 

<

адрес> проходил обследование в поликлинике 

<

адрес> и его поставили на учет к врачу психиатру, где он обследовался и ему врач назначил антидепрессанты, но он быстро привыкает к таблеткам и они перестают ему помогать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 57 минут, исходя из переписки в его телефоне, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он решил посмотреть в интернете Яндекс, через свой сотовый телефон марки ««Realme», с сенсорным экраном, где можно купить поддельный рецепт какого-нибудь сильного препарата, который бы помог ему избавить от боли, и увидел, что неизвестный мужчина по имени Сергей продает рецепты.Он связался с ним через мессенджер Телеграмм, назвал свои данные: фамилию,имя, отчества, дату рождения и адрес проживания. Так Сергей ему предложил поддельный рецепт на препарат «Трамадол», он осознавал, что рецепт поддельный, за рецепт Сергей попросил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он ему перевёл данную сумму на Тинькофф банк на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 часов, на номер карты № со своей карты банка «Сбербанк», последние цифры 8990.Ему Сергей отправил фото рецепта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. После получения денег, Сергей отправил ему поддельный рецепт на имя ФИО2 на адрес почты, расположенной в 706 доме 

<

адрес>, и скинул ему трек №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, получив на почте посылку с поддельным рецептом на имя ФИО2, сразу же направился в аптеку, расположенную в 15 «ц» 

<

адрес>, там он предъявил фармацевту поддельный рецепт на препарат «Трамадол» и ему фармацевт продала 2 упаковки Трамадола по 20 шт. каждая, рецепт был выписан на 40 таблеток, на рецепте стояли 3 печати синего цвета, была печать врача 

<

адрес>, вторая печать треугольная, третья прямоугольная.Фармацевт продала «Трамадол» 2 упаковки, он заплатил за них примерно около 2000 рублей, точную сумму не помнит и подумал, что хорошо, что у него получилось, ничего фармацевт не заподозрила и что он может дальше так продолжать покупать поддельные рецепты в интернете и заниматься самолечением. Таблетки он стал принимать, они ему помогали, но в интернете он прочитал, что есть такие таблетки, обезболивающие «Лирика», которые тоже очень хорошо помогают избавиться от головной боли и боли в шее и он решил, после того, как закончится «Трамадол» попробовать купить «Лирику» также по поддельному рецепту. Рецепты все он покупал для личного пользования, перепродавать их нехотел. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, он так же находился дома, через тот же самый сотовый телефон, аналогичным способом он сделал заказ на ФИО7 (Лирику) на 300 мг, 56 капсул, в этот же день в 22:19 он перевёл деньги на сумму 

<

данные изъяты> рублей с карты его подруги ФИО31 ФИО8, номер карты и данные он не знает ее, на карту № банка Тинькофф, получатель ФИО32., после чего он ему отправил поддельный рецепт Серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а после трек №, по которому онполучил ДД.ММ.ГГГГ на почте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанный поддельный рецепт в дневное время, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пошел в муниципальную аптеку, расположенную в магазине «Универсаме» 

<

адрес> 

<

адрес>, где по указанному рецепту приобрел лекарственный препарат «Лирика», заплатив около 

<

данные изъяты> рублей. Лекарственный препарат, содержащий наркотическое средство под названием «Лирика» дозировка 300 мг 56 капсул в упаковке он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, стал принимать эти таблетки дома по 2 таблетки каждый день, таблетки ему хорошо помогали, и он думал, что всегда будет их так покупать по поддельному рецепту. Так, в январе 2024 года, он заранее, еще когда у него не закончились таблетки «Лирика», для того, чтобы таблетки были всегда, так как они ему хорошо помогали, он вновь решил заказать их для личного употребления, и в период до ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, аналогичным образом посредством интернета у Сергея заказал изготовление рецептурного бланка, заплатив 

<

данные изъяты> рублей на тот же самый номер карты Тинькофф. Сергей ему так же отправил рецепт по почте (трек №) расположенной по адресу 706 дом 

<

адрес>, рецепт был от ДД.ММ.ГГГГ, с тремя печатями, заполненный на имя ФИО2, рукописным тексом, ручкой синего цвета, серия 

<

адрес>. Получил рецепт на почте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его друг ФИО4 по его просьбе,что именнонужно забрать он ему не говорил. Марковуон не рассказывал, что покупал лекарства по поддельным рецептам. После чего, получив от Марковаписьмо с рецептом, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошел в аптеку, расположенную в магазине «Универсам» 

<

адрес>, по проспекту Ветеранов,11, и приобрел 1 упаковку «Лирика» 56 таблеток, заплатил около 

<

данные изъяты>, После чего продолжил принимать эти таблетки дома. Далее, хотя у него еще оставалось приличное количество таблеток «Лирика», он решил про запас заказать их себе еще, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут заказал Сергею, так же через Телеграмм новый рецепт на препарат ФИО7«Лирика», находясь дома, через тот же телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 мин перевел деньги 

<

данные изъяты> рублей. Сергей ему отправил рецепт по почте (трек №), расположенной по адресу 

<

адрес>, рецепт был от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> на имя ФИО2. Получив рецепт на почте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в аптеке, расположенной в магазине «Универсам» 

<

адрес>, по проспекту Ветеранов,11, приобрел 1 упаковку «Лирика» 56 таблеток, заплатил около 2000 рублей, и продолжил принимать эти таблетки дома. Когда только таблетки у него стали заканчиваться, он вновь ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, находясь дома через свой телефон снова заказал Сергею через «Телеграмм» лекарство «ФИО7» 300 мг, 2 коробки, на 112 таблеток, заплатив 

<

данные изъяты> рублей Сергею на тот же номер карты Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ ему Сергей скинул фото рецепта серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, сам рецепт отправил он ему на почту (трек №), расположенную 

<

адрес>.Получив рецепт ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в аптеке, расположенной 

<

адрес> края, по данному поддельному рецепту купил себе для личного пользования лекарство «Лирика» 2 упаковки за какую цену уже не помнит, и продолжил принимать эти таблетки дома. Когда таблетки у него закончились, он вновь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты снова через свой телефон, через мессенджер «Телеграмм» у Сергея, находясь дома, заказал поддельный рецепт на ФИО7 300 мг., на 112 капсул, оплатил ему перево

<

адрес> рублей в 19:38 на ту же саму карту Тинькофф, Сергей ему в этот же день в 20 часов 10 минут скинул фото рецепта серии 

<

адрес> на имя ФИО2, позже отправил рецепт по почте России (трек 18500295007450), 

<

адрес>.Получив рецепт в дневное время на почте, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он в аптеке, расположенной по проспекту Ветеранов, 11 

<

адрес> края, по данному поддельному рецепту купил себе для личного пользования лекарство ФИО7 «Лирика» 2 упаковки, за какую цену уже не помнит. После чего продолжил принимать эти таблетки дома, но постепенно они престали ему помогать, шея так и не переставала болеть, и он решил больше их не употреблять.Все поддельные рецепты, которые он приобрел у неизвестного ему Сергея остались у фармацевтов, которые ему продавали лекарства – таблетки, содержащие наркотические средства, он понимал, что сильная зависимость потом от этих таблеток у людей, понимал, что совершает незаконные действия, что рецепты все поддельные, но все равно желал таким образом избавиться от своей боли.Вину в приобретении таблеток по поддельным рецептам в количестве 6 штук признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он прогуливался по 

<

адрес> вблизи ГСК №, а также на территории старой разрушенной воинской части. Погуляв на указанной, выйдя с территории заброшенной воинской части, он перешел дорогу в сторону ГСК № 

<

адрес>, где примерно в 50 метрах от него, в степном массиве он увидел произрастание нескольких кустов конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать данные кусты конопли, чтобы в последующем изготовить их них наркотическое средство «химка», и употреблять путем курения лично, без цели сбыта. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он начал срывать верхушечные части конопли и убирать их в полимерный пакет черного цвета, который он нашел на земле в степном массиве. После того как он нарвал нужное ему количество конопли, то есть полный пакет, он направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у себя дома, он достал из указанного полимерного пакета нарванную им коноплю. Включив электрическую плитку, в металлической миске по известной ему технологии изготовил маслянистое вещество – гашишное масло, которое перемешал с табаком, в результате чего получил наркотическое средство «химка».Использованную коноплю он убрал обратно в полимерный пакет черного цвета и оставил перед входом в квартиру, чтобы в дальнейшем еще раз изготовить из неё наркотическое средство «химка», а пустую бутылку из-под растворителя, лоскуты ткани и металлическую миску он выкинул сразу на мусорный бак во дворе своего дома, совместно с другими отходами. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения наркотического средства, он употреблял его дома путем курения лично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он находился у себя дома и к нему постучались в дверь, открыв дверь, он увидел, что на пороге стояли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что по данному адресу употребляют и хранят наркотические средства. После чего сотрудники полиции ему задали вопрос, имеются ли по данному адресу наркотические средства, а также предметы для их изготовления и потребления, на что он ответил, что у него в квартире возле входной двери имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, а именно наркотическое средство конопля. После чего в квартиру прибыл еще сотрудник полиции и двое понятых, в присутствии которых, коноплю, которая находилась в полимерном пакете черного цвета сотрудники полиции изъяли, предъявили понятым, основание пакета обвязали нитками черного цвета концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> …» с подписями понятых.Свою вину в данном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 32-35, 239-242, том 2 л.д.9-14) 

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д. 42-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что коноплю около ГСК № 

<

адрес> он срывал без корня, только верхушки, иногда со стеблями (том 3 л.д. 45-47).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что он осознавал и понимал, что указанные рецептурные бланки являются поддельными, поскольку порядок получения подлинного рецепта ему известен, но все равно решил ими воспользоваться в своих личных целях для приобретения лекарственных средств, содержащих прегабалин и трамадол. Коноплю он приобрел и хранил для собственных нужд.

Наряду с подробными показаниями подсудимого ФИО2, изобличающего себя в совершении инкриминируемых преступлений, его вина в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, указанные лица работают в должности фармацевта аптеки АО «ЦРА» 

<

адрес> края, в их обязанности входит отпуск лекарственных средств, ведение необходимой отчетности, учет движения лекарственных средств, соблюдение правил и норм хранения фармацевтических препаратов, информирование покупателей о свойствах, побочных действиях лекарств. Так, в ходе выполнения ими своих трудовых обязанностей, к ним в аптеку обращался молодой человек 20-25 лет за приобретением лекарственного препарата на основании рецептурных бланков на имя ФИО2, которые соответствовали приказу №н Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имелись все необходимые реквизиты документа, в том числе печати и штампы медицинского учреждения, подпись врача, данные пациента. Рецепт является официальным документом, без которого они не имеют права отпускать лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету и строгой отчетности. Далее после отпуска лекарства по рецепту они вносили номер рецепта и серию в программу по кассе, делали выборку по указанному дню, и заносили в журнал количественного учета. В ходе допроса им предъявлялась фотография молодого человека ФИО2, в котором они узнали того молодого человека, которому по рецептам продавалилекарственный препарат «Лирику» и Трамадол. Свидетель ФИО9 пояснила, что данный молодой человек приходил в аптечный пункт АО ЦРА 

<

адрес> края по адресу: помещение № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, предъявив рецептурный бланк был по внешнему виду установленного образца серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предъявив рецептурный бланк от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> на имя ФИО2, подписанные врачом ФИО3 – городской поликлиники № 

<

адрес>, на приобретение прегабалина. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пришел, предъявив рецептурный бланк № серия 45 РР от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение прегабалина, подписанный врачом ФИО6 Свидетель ФИО10 показала, что указанный молодой человек приходил в аптечный пункт АО ЦРА 

<

адрес> края по адресу: помещение № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за лекарственным препаратом «Лирика», содержащим пребагалин, предъявив рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя ФИО2, № карты №, подписанный врачом ФИО3 городской поликлиники № 

<

адрес>. Свидетель ФИО11 пояснила, что указанный молодой человек приходил в аптечный пункт АО ЦРА 

<

адрес> края по адресу: помещение № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за лекарственным препаратом «Лирика», содержащим пребагалин, предъявив рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя ФИО2, № карты №, подписанный врачом ФИО3 городской поликлиники № 

<

адрес>. Свидетель ФИО12 показала, что указанный молодой человек приходил в аптечный пункт АО ЦРА, расположенный по адресу: пом. 9 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ за лекарственным препаратом Трамадол, содержащим пребагалин, предъявив рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выписанный на имя ФИО2, подписанный врачом ФИО3 городской поликлиники № 

<

адрес>. (том 2 л.д. 96-100, 101-104, 136-139, 140-143.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется знакомый ФИО2, по просьбе которого зимой 2024 года, точные дату и время не помнит, в почтовом отделении, расположенном в 706 доме 

<

адрес>, он получил посылку – письмо. Откуда было письмо и от кого он не читал. На следующий день он передал посылку ФИО2 О том, что ФИО1 покупал через интернет поддельные рецепты на лекарственные препараты он не знал. (том 2 л.д. 162-164).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей сожителем, проживают совместно более 2 лет. Ей известно, что у ФИО1 часто болит голова и шея, в связи с чем врач-невролог ему выписывает лекарства по рецептам. О том, что ФИО1 приобретал лекарственные препараты по поддельным рецептам она не знала, несмотря на то что, некоторые платежи о приобретении данных рецептов он осуществлял с ее банковской карты, потому что она разрешала ему пользоваться данной картой, деньги он на карту вносил свои, и она не следила за его тратами.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее младший сын. О том, принимал ли ее сын какие-либо таблетки, ей достоверно неизвестно, поскольку она проживает отдельно от него, но ей известно, что у ФИО5 проблемы со здоровьем с детства – головные боли и боли в шее, поскольку защемлен 6-7 позвонки.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП, в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении аптеки АО ЦРА 

<

адрес> пом. №, предъявив фармацевту рецептурный бланк Формы №/у-88 серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – предъявив фармацевту рецептурный бланк Формы №/у-88 серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – предъявив фармацевту рецептурный бланк Формы №/у-88 серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – предъявив фармацевту рецептурный бланк Формы №/у-88 серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – предъявив фармацевту рецептурный бланк Формы №/у-88 серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки от имени врача КГБУЗ 

<

адрес> городской поликлиники № ФИО3 (четыре рецепта), врача ФИО6 (один рецепт), на имя пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., амбулаторная карта №, приобрело лекарственный препарат «Лирика» в своем составе содержащее сильнодействующие вещества, которые внесены в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых под контролем территории РФ. В действиях неустановленного лица усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ. (том 1 л.д.5, 45, 95, 125, 154).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ рецептурного бланка с целью покупки лекарственного препарата «Трамадол»,который внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего предъявил его сотруднику аптеки. (том 2 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен аптечный пункт АО ЦРА г.

<

адрес> Ветеранов 

<

адрес> помещение №. В ходе осмотра изъяты: рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя пациента гражданина ФИО2 (том 1 л.д.8-14).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «RealmeC 51», ИМЕЙ телефона: 

<

***>, ИМЕЙ 2: № (том 2 л.д.21-24), осмотренный по протоколу осмотра предметов в этот же день. В ходе осмотра установлено наличие переписки ФИО2 с никнеймом «@PHARMACISTMOSOBL» в мессенджере «Телеграмм» по фактам приобретения рецептурных бланков на приобретение лекарственных препаратов «Трамадол», «ФИО7» в инкриминируемый период (том 2 л.д. 25-37). Соответствующим постановлением сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку (том 2 л.д.38-40, 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия аптеки АО ЦРА по адресу 

<

адрес>, помещение № изъят бланк серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.66-70).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия рецептурные бланки серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 осмотрены согласно протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83-90), соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 91-94, 95).

Из скриншотов трек-номеров отслеживания почтовых отправлений на имя ФИО2 усматривается получение адресатом почтовых отправлений в инкриминируемый период (том 2 л.д.109-114). 

Из сведений АО «Тбанк» по банковскому счету принадлежащему ФИО13 в инкриминируемый период усматривается осуществление внутренних переводов ФИО15 (том 2 л.д.2-33). Подсудимый ФИО2 пояснил в суде, что данные денежные средства он переводил неизвестному ему лицу за приобретение рецептурных бланков.

Согласно сведениям, представленным главным врачом ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения 

<

адрес>» ФИО16 рецептурные бланки формы №/у-88 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. ФИО3, ФИО6 не осуществляют трудовую деятельность в данном медицинском учреждении (том 1 л.д. 139, 140, том 2 л.д. 244).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 в совокупности с рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 дважды в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при установленных судом обстоятельствах.

Противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц, которые существенным образом влияли бы на установление значимых для дела обстоятельств, не выявлено. 

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении указанного преступления небольшой тяжести со стороны допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено. С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый согласился.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и пояснения в суде, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, ответил на вопросы участников процесса, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. 

О том, что действия ФИО2 были умышленными и направлены дважды на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в том числе показаний ФИО2, следует, что испытывая болезненные ощущения в голове и шее, ФИО2 с целью их снижения, решил употреблять сильнодействующие вещества без назначения врача, приобретя их по поддельным рецептурным бланкам. Для этого, он, найдя через интернет-ресурс на своем сотовом телефоне контакт неустановленного лица, приобрел поддельные медицинские рецепты, являющиеся официальными документами, предоставляющими право приобретения лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. После получения указанных рецептурных бланков по почте, хранил их у себя до приобретения лекарственных препаратов, внесенных в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, предъявляя рецептурные бланки фармацевтам аптечных пунктов. Преступления носили оконченный характер. При этом, в качестве одного эпизода преступления, суд расценивает неоднократное приобретение, хранение в целях использования и использование ФИО2 поддельных рецептурных бланков на приобретение препарата «Прегабалина», как продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, связанных местом, способом совершения преступления, предметом посягательства, совершенные через незначительный промежуток времени с единым умыслом. В качестве второго эпизода инкриминируемого преступления суд расценивает приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного рецептурного бланка на приобретение «Трамадола».

Рецептурные бланки формы 148-1/у-88 суд признает официальными документами, ввиду того, что данные документы оформляются и выдаются медицинскими организациями на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, содержат необходимые реквизиты, предоставляют право на получение лекарственного препарата, в частности «ФИО7», «Трамадол», в отношении которых гражданский оборот ограничен и которые включены в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 183н и внесены в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964.

При таких данных суд действия ФИО2 дважды квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того. наряду с подробными показаниями подсудимого ФИО2, изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, его вина, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с марта 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 занимается изготовлением и хранением наркотических средств. По поручению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО18 он совместно с СОГ в составе начальника ОКОН ФИО19, дознавателя ФИО20 проехали на указанный адрес, где в присутствии двоих понятых: ФИО21 и ФИО22 проследовали в квартиру по указанному адресу. Дверь квартиры им открыл молодой человек, они представились сотрудниками полиции, объяснили, что с проверкой по сообщению о преступлении – изготовление и хранении наркотических веществ. Молодой человек представился ФИО1 ФИО33, после чего разрешил им осмотреть свою квартиру, разрешил пройти внутрь квартиры. Дознавателем ФИО20 были разъяснены права и обязанности всех участников следственного действия – осмотра места происшествия и был задан вопрос ФИО2, имеются ли при нем или в квартире вещества, предметы, хранение которых запрещено и ограничено Законодательством РФ, на что ФИО2 пояснил, что в его квартире, а именно в коридоре около входной двери, имеется пакет, в котором находится вещество растительного происхождения – трава конопля, принадлежащая ему. Всем участникам следственного действия дознавателем был предъявлен для осмотра указанный пакет черного цвета, который впоследствии был упакован и изъят. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, все участвующие лица удостоверили данный факт и расписались в протоколе. По факту составления протокола и проведения осмотра места происшествия из участвующих лиц замечаний и предложений не поступило. После этого, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для разбирательства, дал признательные показания. В отношении ФИО2 по данному факту было возбуждено уголовное дело. (том 2 л.д.144-146).

Свидетель ФИО22, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его и еще одного мужчину с его подъезда сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес> края. Они согласились. При входе в квартиру совместно с сотрудниками полиции, они увидели, что там находился молодой человек, возрастом около 25 лет, данные его он не помнит, он пару раз видел его в своем подъезде, но лично с ним не знаком. Сотрудниками полиции всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Молодому человеку было разъяснено право добровольной выдачи предметов, веществ, предметов для изготовления и потребления, оборот которых запрещен на территории РФ. На что молодой человек пояснил, что у него в квартире, а именно в коридоре около входной двери, имеется пакет черного цвета, в котором находится трава-конопля. Данный пакет был предъявлен для осмотра всем присутствующим сотрудниками полиции. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. После осмотра данный пакет был изъят, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> …», он со вторым понятым поставили подписи на данном отрезке. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где он поставил также свою подпись. Более в квартире ничего не изымалось. По факту составления протокола и проведения осмотра в квартире ни у кого из участвующих лиц замечаний и предложений не поступило. (том 2 л.д.150-152).

Показания свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являются в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО22 При этом, ФИО21 пояснил, что осмотр производился в квартире его соседа по подъезду ФИО5, которого он характеризовал как дружелюбного и спокойного парня (том 2 л.д.147-149).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, следует, что анонимное лицо в 15 часов 50 минут сообщило в ДЧ, что в 

<

адрес> занимается изготовлением и хранением наркотических средств ФИО1 (том 1 л.д.197).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, ОКОН ФИО19 в 16 часов 05 минут передал сообщение, о том, что по месту жительства ФИО1 ФИО34 

<

адрес>, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.199).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> края обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 968,4 грамма, принадлежащее гр. ФИО2 Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО35 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д.195).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50ч. поступило сообщение от неизвестного, о том, что в 

<

адрес>. № 

<

адрес> ФИО1 изготавливает и хранит наркотики. На место происшествия направлен начальник ОКОН ФИО19, который сообщил что по месту жительства ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу 

<

адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО37 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д.200).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.201-209).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное вещество растительного происхождения (объект исследования), является наркотическим средство – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 968,4 г.. (том 1 л.д.212-214).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для прохождения указанного освидетельствования, из соответствующего заключения фельдшера ГАУЗ «Краевая больница №» о выявлении наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявлено наркотическое вещество марихуана. (том 1 218, 219-220).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ОМВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>», скреплена рукописной подписью, имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «№ ФИО23.». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете содержится наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 1337 грамм, оставшееся после проведения экспертизы, по результатам которой установлен вес наркотического средства каннабис (марихуану) в сухом виде 968,4 грамм, после осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Краснокаменску и 

<

адрес>. (том 1 л.д.248-249, 250, том 2 л.д.1, 2).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО2, показания свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО21 в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, телефонограммами, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц, которые существенным образом влияли бы на установление значимых для дела обстоятельств, не выявлено. 

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении указанного преступления со стороны допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено. С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый согласился.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и пояснения в суде, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, ответил на вопросы участников процесса, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. 

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, ФИО2 с целью личного употребления, увидев в степном массиве произрастание кустов конопли, решил ее сорвать, для того чтобы в дальнейшем изготовить иное наркотическое средство и употребить его путём курения. Нарвав полный полимерный пакет конопли, ФИО1 принес ее в свою квартиру, где изготовив неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, неоднократно употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 968, 4 грамм, хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Конкретный размер указанных наркотических средств участниками процесса не оспаривается, и относится, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из справок ГАУЗ «Краевая больница №», ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Рекуррентное аффективное расстройство», врача нарколога с диагнозами «Синдром зависимости от каннабиоидов 2 ст., активная зависимость», «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., стадия ремиссии», лечение не получал. (том 3 л.д. 63, 180).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У ФИО2 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F 10.2 по МКБ-10) и синдрома зависимости от каннабиноидов 1 ст. (F 12.2 по МКБ-10). На сформированную алкогольную зависимость указывают запойная форма пьянства, высокая толерантная доза, утрата количественного и ситуационного контроля, психическая и физическая зависимость со сформированным абстинентным синдромом, представленным сомато-вегетативным, неврологическим и психическим компонентом. Кроме того, у подэкспертного сформирована зависимость он каннабиноидов, о чем свидетельствует регулярное их употребление, в состоянии опьянения чувствует улучшения настроения, сформирована психическая зависимость, подтверждает влечение к наркотику. Таким образом, подэкспертный нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (ответ в порядке экспертной инициативы). Данные особенности при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так не лишают его этого и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическими состоянию с учетом сохранных процессов памяти, внимания и интеллекта, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действий и судебном заседании, а также осуществлять иные процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту. (том 2 л.д.221-235).

Учитывая выводы комиссии экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и проживания, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, регулярно оказывает материальную и физическую помощь близким родственникам (матери, сестре), трудоустроен неофициально, имеет периодические заработки, невоеннообязанный, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеет, характеризуется сотрудниками ОМВД по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы, а также сожительницей ФИО13 и матерью ФИО14 – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по всем преступлениям (том 1 л.д.68, 216), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО2, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний, в том числе участие в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ, а по преступлению ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) на менее тяжкое, и признает ФИО2 виновным в совершении тяжкого преступления. В отношении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

При этом суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, с учетом положений п. «б» ч.1 с.71 УК РФ, данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их последствий, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом, с учетом нахождения подсудимого на учете у врача нарколога с с диагнозами «Синдром зависимости от каннабиоидов 2 ст., активная зависимость», «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., стадия ремиссии, а также выводов комиссии экспертов, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ,, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение у врача нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. При этом, при производстве по делу ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался, по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ помещался в стационар на срок 30 суток для производства судебно-психиатрической экспертизы. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым рецептурные бланки хранить при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуану) в сухом виде 968,4 грамм – уничтожить, сотовый телефон марки «Realme C 51», возвращенный ФИО2, полагать переданным по принадлежности, разрешив к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (рецептурные бланки на приобретение прегабалина) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края», не менять постоянное место жительства, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (рецептурный бланк на приобретение трамадола) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Краснокаменский муниципальный округ Забайкальского края», не менять постоянное место жительства, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти лечение у врача-нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рецептурные бланки в количестве 6 штук хранить при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в сухом виде 968,4 грамма – уничтожить, сотовый телефон марки «Realme C 51», возвращенный ФИО2, полагать переданным по принадлежности, разрешить к использованию ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова