КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> Бутеску 

<

данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 9 000 руб. 23 коп. 

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО1 в судебном заседании обоснование данных требований пояснил, что ФИО2, проходил военную службу по призыву в войсковой части № с 04 апреля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы, с 21 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 в мае и июне 2016 года ему были выплачены оклад по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву и единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также в феврале 2017 года - денежное довольствие за полный месяц, тем самым государству причинен ущерб на сумму 9 000 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

Согласно вписке из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2016 года № 118 ФИО2, проходящий военную службу по призыву с 04 апреля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы и 18 апреля 2016 года принял дела и должность.

Пунктом 15 Порядка установлено, что военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Согласно п. 140 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Несмотря на заключение ФИО2 4 апреля 2016 года контракта о прохождении военной службы, ему в мае и июне 2016 года выплачивались оклады по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также единовременное пособие при увольнении, что подтверждается расчетными листами за май и июнь 2016 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2017 года № 353 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас 

<

данные изъяты> и с 21 февраля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Пунктами 13 и 20 порядка установлено, что оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Несмотря на исключение в связи с увольнением с военной службы ФИО2 из списков личного состава части 21 февраля 2017 года оклад по воинскому званию и по воинской должности ему выплачены по 28 февраля 2017 года, что подтверждается расчетным листом за февраль 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика неположенных денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 9 000 руб. 23 коп.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> Бутеску 

<

данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Бутеску 

<

данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 9 000 (девять тысяч) руб. 23 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Бутеску 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев