дело № 1-70/2021

№ 11901711493001118

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ахматханова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего судимость:

- по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2011 года (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 30 января 2012года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2011 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением Томского областного суда от 07 апреля 2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года (с учётом кассационных определений Томского областного суда от 25 апреля 2011 года и от 30 января 2012 года и изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 января 2011 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июня 2011 года (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 30 января 2012 года и изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2016 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенных приговором от 10 февраля 2011 года и приговором от 24 января 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17 июля 2018 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 9 дней, находящегося под стражей с 20 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года около 09 часов 42 минут ФИО4, находясь на территории производственной базы 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, путём свободного доступа, из контейнеров, тайно похитил имущество: станцию компрессорную передвижную дизельную марки «ЗИФ ПВ 10/1,0» стоимостью 659519, 78 рублей; четыре агрегата окрасочных стоимостью на общую сумму 344 350,28 рублей; угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА», стоимостью 5162,40 рублей; три угловые шлифовальные машины марки «МАКIТА», на общую суму 11 865,60 рублей; пять угловых шлифовальных машин марки «FORD», на общую сумму 5927,95 рублей; одиннадцать рукавов окрасочных высокого давления, на общую сумму 27966,07 рублей; десять рукавов окрасочных, на общую сумму 59322 рубля; рукав бухта 40м воздушный, стоимостью 5196,44 рублей; сопло марки «Вентури», PU оболочка, карбид бора в количестве пяти штук, на общую сумму 24576,30 рублей; сопло марки «Вентури», PU оболочка, карбид бора в количестве шести штук, на общую сумму 30 254,22 рубля; восемь безвоздушных пистолетов марки «Wagner», на общую сумму 67 796,64 рублей; шесть безвоздушных пистолетов марки «Wagner» «В-500», на общую сумму 35 593,20 рублей; лестницу «Эйфель Классик 15 ступеней», стоимостью 3 080,50 рублей; лестницу «Новая», стоимостью 8 432,20 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Гард» материальный ущерб всего на общую сумму 1 289 043,58 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал, показал суду, что он работал в должности кладовщика на базе 

<

данные изъяты> 30.08.2019г. он, по указанию руководства вывез оборудование на производственную базу, расположенную в районе Ево-Яха г. Новый Уренгой, где все передал по документам на ответственное хранение другой организации. Далее, он, вернувшись на указанную базу, имеющимся у него ключом открыл контейнеры, загрузил оборудование, вывез его и продал, выручив таким образом около 300 тысяч рублей. В последующем, он рассказал обстоятельства кому он продал оборудование организации. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 указал место совершения преступления, а именно базу 

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>, где находилось оборудование, принадлежащее ООО «Гард», имея ключи от контейнеров, он продал оборудование знакомым и незнакомым мужчинам, а полученные денежные средства от продажи оборудования потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 11-15).

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждена представленными стороной обвинения, следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия показал, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> 28 и 29 августа 2019 года имущество 

<

данные изъяты> было перевезено на платную стоянку, расположенную на выезде из г. Новый Уренгой вблизи магазина 

<

данные изъяты> Четыре металлических контейнера и два компрессора завозил на стоянку работник ФИО4, после чего 30.08.2019г. он отправил ФИО4 электронный билет на самолет из г. Ноябрьск до г. Санкт-Петербург. По приезду ФИО4 получил зарплату и затем не вышел на работу, после чего он решил позвонить на стоянку, где находилось его имущество. Ему стало известно, что 30.08.2019г. в утреннее время была вывезена часть имущества 

<

данные изъяты> Приехав в г. Новый Уренгой на вышеуказанную стоянку, от охранника он узнал, что ФИО4, с тремя мужчинами, по описанию он понял, что это были Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21, под предлогом продажи, вывез имущество. Осмотрев контейнеры, он обнаружил, что похищено следующее имущество: станция компрессорная передвижная дизельная марки «ЗИФ ПВ 10/1,0» стоимостью 659 519,78 рублей; четыре агрегата окрасочных в.д. «TECHOVER» 86 087,57 рублей каждого, на общую сумму 344 350,28 рублей; угловая шлифовальная машина марки «МАКIТА» 9558 HN 125 17/25/822 стоимостью 5 162,40 рублей; три угловые шлифовальные машины марки «МАКIТА» GA 5030 стоимостью 3955,20 рублей каждая, на общую суму 11 865,60 рублей; пять угловых шлифовальных машин марки «FORD» FE1-22 125мм 900Вт 13000 об/мин стоимостью 1 185,59 рублей каждая, на общую сумму 5 927,95 рублей; одиннадцать рукавов окрасочных высокого давления 228 бар, 1/4", 15мм 10м стоимостью 2 542,37 рублей каждого, на общую сумму 27 966,07 рублей; десять рукавов окрасочных 3/8"* 15 Р.Д. 500 бар, с пружинами 15м стоимостью 5 932,20 рублей каждого, на общую сумму 59 322 рубля; рукав 9*15мм, бухта 40м воздушный, ВАН 10130900 стоимостью 5 196,44 рублей; сопло марки «Вентури» KVBC-6.4, В4С, d=6.4х135mm, PU оболочка, карбид бора в количестве пяти штук стоимостью 4 915,26 рублей каждой, на общую сумму 24 576,30 рублей; сопло марки «Вентури» КУВС-7.9, В4С, d=7.9х145mm, PU оболочка, карбид бора в количестве шести штук стоимостью за одну единицу 5 042,37 рубля, на общую сумму 30 254,22 рубля; восемь безвоздушных пистолетов марки «Wagner» AG 08, F-tread 1/4" стоимостью 8 474,58 рублей каждого, на общую сумму 67 796,64 рублей; шесть безвоздушных пистолетов марки «Wagner» «В-500» стоимостью 5 932,20 рублей каждого, на общую сумму 35 593,20 рублей; лестницу «Эйфель Классик 15 ступеней» стоимостью 3 080,50 рублей; лестницу «Новая» высота 3*12 стоимостью 8 432,20 рублей, а всего на общую сумму 1 289 043,58 рублей, причинен ущерб с учетом износа на указанную сумму. Распоряжаться указанным имуществом он ФИО4 не разрешал. Затем часть имущества была изъята у граждан, которые пояснили, что указанное имущество приобрели у ФИО4 30.08.2019г. (т.1 л.д. 143-145, 146-148).

Свидетель Свидетель №3 в период предварительного следствия показал, что он, ФИО5, Свидетель №4 и ФИО4 29.08.2019г. в общежитии распивали спиртные напитки. Позже от ФИО4 им стало известно, что у того на складе в г. ФИО1 имеется большое количество имущества, которое списано с баланса 

<

данные изъяты> и тот может продать его подешевле. Данное предложение заинтересовало их и 30.08.2019г. он с Свидетель №1 и Свидетель №4, договорившись с водителем манипулятора и автомобиля ВАЗ «2111» прибыли на базу, где ФИО4, сорвал пломбы с контейнеров, с помощью ключей открыл контейнеры, где находилось различное оборудование. Он с Свидетель №4 решили приобрести оборудование, а именно 2 покрасочных аппарата, 4 шланга, пистолет покрасочный, заплатив за все 21 000 рублей, переведя деньги через мобильное приложение. Остальное оборудование, а именно 1 покрасочный аппарат, 2 шланга и компрессор приобрел Свидетель №1. ФИО6 приобрел покрасочный аппарат. Указанное оборудование они погрузили в Газель и увезли на производственную базу 

<

данные изъяты> О том, что данное имущество не принадлежит ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции. Приобретенное им с Пастбинным оборудование было изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 174-173).

Свидетель ФИО8 в период предварительного следствия показал, что 30.08.2019г. ему позвонил ФИО7 и рассказал о том, что можно приобрести недорого электроинструменты и покрасочное оборудование. Его заинтересовало данное предложение. Подъехав по месту нахождения базы, ФИО4 при помощи ключей открыл контейнеры и пояснил, что указанное оборудование списано. Он приобрел четыре болгарки «Макито», покрасочный аппарат «Техновер» со шлангами и рукавами, за которое он заплатил 6 000 рублей, переведя указанную сумму посредством Сбербанк онлайн. После чего две болгарки он продал на сайте «Авито» в общей сумме за 3000 рублей обе. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное оборудование не принадлежит ФИО4, добавил, что умысла на хищение у него не было (т. 1л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №2 в период предварительного следствия показал, что 30.08.2019г. от Свидетель №1 ему стало известно, что можно приобрести окрасочное оборудование по низким ценам. Он согласился, затем связавшись с ФИО4 он приобрел у последнего компрессор за 214 000 рублей, указанную сумму он перевел на банковскую карту ФИО4, после того, как компрессор был доставлен ему на базу 

<

данные изъяты> Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный компрессор был похищен ФИО4. В последующем компрессор у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 199-200).

Свидетель Свидетель №6 в период предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «Газель», на котором перевозил оборудование, которое купили у ФИО4 Свидетель №3, ФИО22 Свидетель №4 (т.1 л.д. 195-196).

Свидетель Свидетель №7 в период предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль-манипулятор, на котором он осуществляет перевозки по объявлениям. 30.08.2019г. по заказу неизвестного ему мужчине он перевозил компрессор (т.1 л.д. 182-183).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справками об ущербе 

<

данные изъяты> от 09 и 12.09.2019г., согласно которым установлено наименование, количество и остаточная стоимость похищенного имущества, которое соответствует описанию, указанному в обвинении, а так же то, что общий размер ущерба в связи с хищением имущества составляет 1 289 043, 58 рублей (т. 1 л.д. 20, 21);

-протоколом осмотра территории производственной базы 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> в ходе которого осмотрены 4 металлических контейнера, принадлежащие 

<

данные изъяты>, изъята видеозапись с камер наблюдений и зафиксировано отсутствие окрасочного оборудование (т. 1 л.д. 39-43);

-протоколом осмотра и изъятия с территории производственной базы 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, агрегатов окрасочных в количестве 3 штук (т.1 л.д. 44-48); 

-протоколом осмотра и изъятия с территории производственной базы «Нефтепроводмонтаж», компрессорной передвижной дизельной станции марки «ЗИФ ПВ 10\1,0» (т. 1 л.д. 50-54);

-протоколом осмотра и изъятия с территории производственной базы 

<

данные изъяты> два сопло марки «Вентури», четыре безвоздушных пистолета марки «Wagner», три рукава окрасочные и иные объекты (т. 1 л.д. 85-91); 

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: отчет истории по банковской карте Свидетель №4, совершение им перевода денежных средств ФИО4, копия чека на получение ФИО4 денежных сумм: 10 000 рублей, 6 000 рублей, перевод ему же на сумму 164 000 рублей, видеозапись, содержащееся на диске, при просмотре которой установлены обстоятельства совершения хищения оборудования, изъятого в ходе расследования вышеуказанное оборудование, принадлежащее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-214, 217-222).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценив представленные по уголовному делу сторонами процесса доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказана, поскольку подтверждена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда.

Представленные стороной обвинения доказательства во взаимосвязи с показаниями подсудимого, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, указанные в обвинении ФИО4 

Согласно представленным стороной обвинения доказательствам, судом установлено, что после того, как ФИО4 перевез по указанию своего руководства имущество 

<

данные изъяты> на платную стоянку и передал его на ответственное хранение другому лицу, которому верило 

<

данные изъяты> он совершил тайное хищение имущества, на сумму 1289043,58 рублей, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ причиненный 

<

данные изъяты> ущерб, образует особо крупный размер, поскольку превышает один миллион рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Судом установлено, что ФИО4 характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной стороны, при этом имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществления явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое было учтено предыдущим приговором суда при назначении наказания; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.

Так же судом установлено, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, в период неснятой и не погашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

В этой связи, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание рецидив преступлений.

Учитывая наличие по делу обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести преступления, в целях предупреждения совершения противоправных деяний и достижения целей уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказаний, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд полагает сохранить ФИО4 ранее примененные предыдущим приговором суда льготы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Оснований для применения ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ замена лишения свободы на принудительные работы, положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения или ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку суд находит, что такие виды наказания не будут соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ, суд полагает оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства, а именно:

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Свидетель №4, копию чека по операции Сбербанк онлайн от 30.08.2019г., CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei», а также вещественные доказательства, указанные в постановлении от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.223, 224, 225), следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, ФИО4 оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть ФИО4 время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Свидетель №4, копию чека по операции Сбербанк онлайн от 30.08.2019г., CD-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei», а также вещественные доказательства, указанные в постановлении от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.223, 224, 225) - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев