Дело №1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката Ястрембського В.С.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья человека, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года около 21-00 часа, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства в кухне 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, предвидя наступление последствий в виде причинения последнему телесных повреждений, и желая наступления таковых, умышленно нанесла кухонным ножом один тычковый удар в верхнюю часть спины, в районе лопаток Потерпевший №1, используя указанный нож в качестве оружия, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №47мд от 10.02.2017 года, были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс, которые образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым мог быть и клинок ножа и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в соответствии с характеристикой по месту жительства характеризуется посредственно, согласно представленным характеристикам по месту жительства от соседей и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. ФИО1 имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения к ней ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, учитывая позицию потерпевшего, настаивающего на условном осуждении подсудимой, пояснившего суду, что примирился с подсудимой, они продолжают проживать совместно и воспитывать сына, суд приходит к выводу, о том, что цель её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута назначением ФИО1 наказания за совершение вменяемого ей преступления в виде условного осуждения. При этом учитывая данные о личности подсудимой, ранее уголовной ответственности не привлекавшейся, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужскую рубашку с цветным принтом, полимерный пакет с пояснительной запиской, упакованные в спецпакет №1635002, нож, упакованный в картонную коробку из-под зарядного устройства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий