Дело № 2-480/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.01.2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Жерноклеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания: Панцыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении неустойки. Иск обоснован следующими обстоятельствами: 

<

дата> в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле Вольво V50 г/н №, а также виновного водителя ФИО2 на автомобиле Шевроле Ланос г/н №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Обратившись в СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра ответчик произвел оплату в счёт ущерба 169 900 рублей 

<

дата> и на основании дополнительного осмотра ещё 29 400 рублей 

<

дата>, а всего 199 300 рублей, что явно было недостаточно для ремонта. Решением Таганрогского городского суда по делу № в пользу истца был взыскан ущерб в размере 85 700 рублей, расходы на эвакуацию 6 000 рублей, неустойк в размере 54 848 рублей за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, иные взыскания. Деньги по решению суда истец получил только 

<

дата>. Таким образом неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> осталась не взысканной, то есть за 163 дня. На досудебную претензию урегулировать спор миром никаких конструктивных действий не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение обязательств в соответствии со ст. 12 ФЗ «об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в размере 139 691 рублей, судебные расходы в виде возвраты расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам

От ответчика возражений на иск не поступило, несмотря на то, что о дате судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно,- за 20 дней до судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 20).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, применение ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии его заявления об этом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 ГПК РФ).

Ответчик, заблаговременно извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. 

На момент рассмотрения дела- вынесения решения от ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не поступило.

Судом установлено следующее.

Таганрогским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом было установлено, что 

<

дата> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Вольво V50 г/н №. СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил обязанность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок – 20 дней после поступления заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней.

<

дата>. по делу № решением Таганрогского городского суда в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано: доплата к страховому возмещению в сумме 85700 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 6 000 рублей, неустойка в размере 54 848 рублей за период с 

<

дата>. по 

<

дата> штраф в размере 42 850 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 20 259 рублей 89 коп., а всего - 212 657 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, нарушение со стороны ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и право на взыскание неустойки 

В силу ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства оспариванию уже не подлежат.

В настоящем деле, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за следующий период: с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, лежит обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после поучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. 

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения выплачена страховщиком по истечении 20 дневного срока, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 

<

дата>. по делу №, от 

<

дата>. по делу №, в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Взысканная судом сумма страхового возмещения выплачена 

<

дата>.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (163 дня) в сумме 139 691 руб. Расчет следующий: 54848 руб. ( невыплаченная в срок часть страховой выплаты) Х 165 дня Х 1% = 139 691 руб. 

От ответчика заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в адрес суда не поступило.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и принимается как правильный.

Общая сумма неустойки с учетом, взысканной и по решению суда по делу № не превышает максимальный лимит, установленный законом об ОСАГО (400 000 руб.)

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат удовлетворению в полном объеме – 139 691 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно выписке из протокола № заседания адвокатской палаты Ростовской области от 

<

дата> средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017 год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании. Суд относит дело к категории небольшой сложности. Исковые требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, суд считает, что сумма 13000 руб. не является завышенной. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ)

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3994 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении неустойки, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 691руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 3994 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.