ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

12 мая 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, Городской управе 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. 209, 218, 252 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Жилищного кодекса РФ сохранить домовладении по адресу 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на объекты реконструкции - мансарду (лит. 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и лестницу площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - жилого дома по указанному адресу.

Истица и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником помещения № в домовладении № по 

<

адрес>, собственником помещения № – третье лицо ФИО3.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица для улучшения жилищных условий осуществила реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего ей жилого помещения без получения на это разрешения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением №, разработанным ООО «Фирма «

<

данные изъяты>» истцом произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения № путем надстройки мансардного этажа, в котором расположена жилая комната (лит. №), обустройства в помещении № (лит. №) санузла с установкой унитаза, кухни-столовой, образования санузла в пристройке к основному зданию (лит. №) с установкой умывальника и ванной, а также образована прихожая (лит. №). 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом инв. №.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29..04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметра объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций за аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому заключению ООО «Фирма «

<

данные изъяты>» произведенные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что спорное жилое помещение № после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений вышеназванных норм права, ст. 29 ЖК РФ, суд полагает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным признать за истицей право собственности на вновь созданный истицей объект недвижимости за свой счет и для себя лично.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с лестницей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом инв. №, составленным КП «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд (248600, 

<

адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующего подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.