Дело № 1-5/2021

59RS0007-01-2020-003340-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 ФИО9 его защитника Мустаева Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, неженатого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 9 000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 5 552 рубля 96 копеек,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11. совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2019 года ФИО1 ФИО12., находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 14-11, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно женскую куртку с капюшоном и воротником из меха «чернобурки», стоимостью 12 000 рублей; женскую куртку с капюшоном и мехом «чернобурки», стоимостью 12 000 рублей; женскую куртку с капюшоном, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Кроме того, в один из дней конца ноября 2019 года у ФИО1 ФИО13 вновь, спустя несколько дней, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 ФИО14 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 14-11, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно серебряное кольцо, весом 5 грамм, стоимостью 3 500 рублей; серебряное кольцо, весом 6 грамм, стоимостью 2 500 рублей; серебряное кольцо, весом 5 грамм, стоимостью 3 500 рублей; серебряное кольцо, весом 2 грамм, стоимостью 1 500 рублей; серебряное кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 00 минут у ФИО1 ФИО15., знающего, что в помещении ООО ТПК «Промбизнес» имеется ценное имущество, возник умысел на его хищение. Реализуя умысел ФИО1 ФИО16 на автомобиле такси приехал к помещениям по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на ранее известный ему номер телефона контрольно-пропускного пункта охраны, и вводя в заблуждение сотрудника охраны ФИО6, представился руководителем ООО ТПК «Промбизнес» ФИО8, дал указания пропустить на территорию автомобиль такси. ФИО6, будучи введенный в заблуждение ФИО1 ФИО17 относительно истинных его намерений, убежденный в том, что разговаривает с ФИО8, пропустил на территорию автомобиль такси, тем самым ФИО1 ФИО18. путем обмана незаконно проник на территорию помещений по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 ФИО19 незаконно проник в помещение ООО ТПК «Пробизнес», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда при участии водителя такси, не посвященного в преступные намерения, умышленного, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО ТПК «Пробизнес», а именно 2 аккумулятора 6СТ-190 АПЗ марки Медведь Тюмень, стоимостью 12 610 рублей каждый, на общую сумму 25 220 рублей, погрузив их в автомобиль такси. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ТПК «Пробизнес» материальный ущерб на общую сумму 25 220 рублей.

Подсудимым ФИО1 ФИО20. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 ФИО21 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с ним, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и квалификацию не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в процессе не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО8 в материалах уголовного дела имеется информация о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 ФИО22 виновным и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 ФИО23 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом из объема предъявленного ФИО1 ФИО24 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменный, поскольку из обвинительно заключения следует, что помещение, откуда ФИО1 ФИО25 было похищено имущество ООО ТПК «Промбизнес» соответствует признакам помещения, указанным в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. При этом исключение данного признака не требует исследование собранных по делу доказательств.

ФИО1 ФИО26 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, врачом психиатром оказывалась консультативная-лечебная помощь с 1994 года по 2008 год с диагнозом «Органическое расстройство личности», согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО1 ФИО27 хроническим психическим расстройством не страдает, особенности личности не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение ему судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях может. Вменяемость его у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО28 по всем преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 29), объяснения (т. 1 л.д. 144) суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение повторного преступления в отношении Потерпевший №1 через несколько дней после совершения первого хищения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО29 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить отягчающее обстоятельство совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступлений, суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО30 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к ФИО1 ФИО31 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. При этом наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО32. дополнительное наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ФИО33 совершены 3 преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении наказания по правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 ФИО34 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 - 42 000 рублей, в пользу ООО ТПК «Промбизнес» – 25 220 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО36 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 ФИО39 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 552 рубля 96 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО40 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО41. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 ФИО42 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 ФИО43, УИН 18№; уголовное дело №.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу ООО ТПК «Промбизнес» материальный ущерб в сумме 25 220 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 42 000 рублей. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО45 не подлежат. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, копии скриншотов переписки ФИО1 ФИО46 с Потерпевший №1, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья: Т.В. Хаснуллина