Дело № 1-199/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002019-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей Липинского С.П., Шарикова А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО11 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 04 часов водитель ФИО11, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года № 1478) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО, следовал по автодороге ул. Красное шоссе г.Вязники, переходящей в ул.Горького г.Вязники. 

Следуя по указанному участку автодороги в указанное время в нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил со скоростью не менее 100 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/ч и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, ФИО11 не справился с управлением и, в нарушение п. 9.9 Правил, выехал на правую по ходу своего движения обочину, по которой продолжил движение, у д.4 по ул.Горького г.Вязники совершив наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» ФИО получил согласно заключению судебно-медицинского эксперта №215 от 12 июля 2019 года следующие телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП: открытую черепно-мозговую травму: открытый многооскольчатый перелом затылочной, теменных, височных костей и костей основания черепа, образующих обе задние и обе средние черепные ямки, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы – размозжения мозжечка, ушибы головного мозга в зоне левой затылочной доли и в зоне стволового отдела, разрыв связок атлантоокципитального сочленения с полным отрывом головного мозга от спинного, кровоизлияния в полости средних ушей, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной и левой височной областей, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтеки на лице, ссадины на лобной области слева, левой височной области с переходом на левую половину лица, внутрикожное кровоизлияние на правой половине лица; разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга на этом же уровне, переломы остистых отростков 4,5,6 грудных позвонков; закрытую тупую травму грудной клетки: перелом грудины между прикреплением 3-х и 4-х ребер, закрытый перелом 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоизлияния под плевру обоих легких (ушиб легких), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции тела грудины; ссадины в правой надключичной области, на правом бедре и в области правого коленного сустава.

Смерть ФИО наступила от тяжелой сочетанной травмы – открытой черепно-мозговой травмы, в виде открытого многооскольчатого перелома затылочной, теменных, височных костей и костей основания черепа, образующих обе задние и обе средние черепные ямки, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, ушибов - размозжений мозжечка, ушибов головного мозга в зоне левой затылочной доли и в зоне стволового отдела, разрыва связок атлантоокципитального сочленения с полным отрывом головного мозга от спинного, кровоизлияний в полости средних ушей, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной и левой височной областей, ушибленной раны теменно-затылочной области слева, кровоподтеков на лице, ссадин на лобной области слева, левой височной области с переходом на левую половину лица, внутрикожного кровоизлияния на правой половине лица, травмы грудного отдела позвоночника, в виде разрыва межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга на этом же уровне, переломов остистых отростков 4,5,6 грудных позвонков и закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде перелома грудины между прикреплением 3-х и 4-х ребер, перелома 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоизлияний под плевру обоих легких (ушиб легких).

Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни.

Между полученной ФИО тяжелой сочетанной травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти ФИО явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО11, управляющего автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил, а именно: 

- согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

- согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- согласно п. 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

- согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

- согласно п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч

Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО11 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО11 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2019 года он со своими знакомыми ФИО и ФИО1 распивал спиртное в кафе «Встреча», примерно в 3 часа 40 минут – 3 часа 50 минут он собрался ехать домой, в микрорайон Толмачево г. Вязники, на своем автомобиле «Тойота Ленд Крузер 100» гос.номер 

<

данные изъяты> регион, который находился в технически исправном состоянии, ФИО и ФИО1 решили поехать с ним в качестве пассажиров, при этом ФИО сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 – на заднее, никто из них не был пристегнут, ФИО11 сказал пассажирам пристегнуться, но не настаивал на этом. При движении автомобиля ФИО1 производил видеосъемку на камеру своего телефона, высунувшись из люка автомобиля. Само дорожно-транспортное происшествие он помнит смутно, произошло оно около 4 утра, при движении по ул. Красное шоссе на спидометр он не смотрел, однако скорость его автомобиля по ощущениям была около 100-120 км/ч, около районной больницы правыми колесами машины он попал в выбоину на дороге, попытался вывернуть вправо, затем машина перевернулась, ФИО11 потерял сознание, когда очнулся, увидел рядом с собой ФИО, который не реагировал на попытки привести его в чувство. После того, как ФИО11 выбрался из автомобиля, ФИО1 по его просьбе вызвал экстренные службы – сам подсудимый этого сделать не мог, так как его телефон был отключен. О наличии выбоины в том месте, где произошло ДТП, ФИО11 известно, объехать ее возможно, однако в этот раз он поздно заметил дефект дорожного покрытия, возможно, отвлекся, хотя видимость была хорошая, дождя не было, пассажиры его не отвлекали от дороги. Во время управления автомобилем ФИО11 находился в утомленном состоянии, поскольку накануне рано встал, весь день занимался делами, затем ночью распивал спиртное в кафе. Он проходил в районной больнице освидетельствование на состояние опьянения, на месте ДТП он находился в шоковом состоянии, не помнит, чтобы он отказывался от освидетельствования на месте. Сразу же после гибели ФИО через свою бывшую супругу пытался предложить его родственникам денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба, но они отказались, попросили их не беспокоить.

Показания ФИО11, данные им в суде, подтверждаются сообщенными им в ходе составления протокола явки с повинной от 15 июня 2019 года сведениями о том, что в указанный день около 4 часов он, двигаясь на своем автомобиле «Тойота Ленд Крузер» г.н. 

<

данные изъяты> по ул.Красное шоссе г.Вязники, переходящей в ул.Горького г.Вязники, не справившись с управлением, совершил выезд на обочину, а затем наезд на дерево. Находившийся в указанном автомобиле пассажир ФИО скончался на месте (л.д.57).

Согласно копиям водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО11 является собственником легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, относящегося к категории транспортных средств «В», а также имеет право управления транспортными средствами указанной категории (л.д.155, 160).

Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2019 года он вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО11 распивал спиртное – сначала в автомобиле последнего, затем в кафе «Встреча», куда они все вместе приехали около 2 часов 30 минут. Около 4 часов утра они решили ехать домой, в микрорайон Толмачево г.Вязники, ФИО11 сел за руль своего автомобиля «Тойота Ленд Крузер», ФИО сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 – на заднее, ремнями безопасности никто не пристегивался. При движении автомобиля ФИО1 производил видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. По ул.Красное шоссе ФИО11 ехал быстро, на спидометр свидетель не смотрел, но по ощущениям он как водитель со стажем около 10 лет понял, что скорость была около 120 км/ч. В конце подъема ул.Красное шоссе автомобиль съехал правыми колесами на обочину, затем, не тормозя, продолжил движение вперед и стал переворачиваться. Поняв, что автомобиль лежит на крыше, ФИО1 выбрался из него и стал помогать остальным, но понял, что ФИО мертв. На месте ДТП ФИО1 также производил видеосъемку. Рядом с их автомобилем остановился автомобиль белого цвета и вышедшая из него девушка пыталась оказать первую помощь (л.д.74-77).

Свидетель ФИО2 показал, что работает в службе такси, около 4 часов утра 15 июня 2019 года он от кафе «Встреча», расположенного на ул.Железнодорожная г.Вязники, забирал на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета пассажира – девушку, которая попросила отвезти ее на ул.Красина г.Вязники. По дороге от кафе перед автомобилем свидетеля ехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер», в госномере которого были цифры № этот автомобиль также отъехал от указанного кафе. Поднимаясь по ул.Красное шоссе, свидетель ехал со скоростью около 80 км/ч, а автомобиль «Тойота Ленд Крузер» ехал быстрее, со скоростью не менее 100 км/ч. Выехав на ул.Горького г.Вязники свидетель около 4 часов 10 минут увидел вышеуказанный автомобиль «Тойота» лежащим на крыше на правой по ходу движения обочине в районе д.4 по ул.Горького, само дорожно-транспортное происшествие ФИО2 не видел. Свидетель вышел из своего автомобиля, как и его пассажир, с целью оказания помощи пострадавшим, девушка стала звонить в службу спасения. Из автомобиля выбрались двое молодых людей, одного из которых он знал – это был Валентин, который впоследствии сообщил сотрудникам «Скорой помощи», что именно он был за рулем перевернувшегося автомобиля (л.д.79-82).

Свидетель ФИО4 показала, что 15 июня 2019 года около 4 часов утра она вызвала такси, чтобы добраться до ул.Красина г.Вязники, по вызову приехал автомобиль белого цвета. Во время поездки по указанному адресу водитель такси остановился около остановки общественного транспорта на ул.Красное шоссе, пояснив, что там произошло ДТП. Водитель такси и ФИО4 вышли из автомобиля, и она увидела на правой по ходу их движения обочине перевернутый автомобиль с сильными повреждениями кузова, около которого находилось 2 молодых человека. Заглянув в салон перевернувшегося автомобиля, свидетель увидела там еще одного молодого человека, который не двигался, позвонила в службу спасения по номеру 112 и сообщила об аварии (л.д.85-87).

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются поступившим в 4 часа 12 минут 15 июня 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району сообщением, зарегистрированным в КУСП за №6358, о том, что на ул.Горького рядом с больницей произошло ДТП, в ходе которого автомобиль врезался в дерево, есть пострадавшие (т.1, л.д.11).

Свидетель ФИО3 – фельдшер ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи», показала, что 15 июня 2019 года около 4 часов 40 минут ей поступил вызов прибыть на ул.Горького г.Вязники для оказания медицинской помощи людям, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на ул.Горького г.Вязники, недалеко от д.4 по данной улице на правой обочине по ходу движения со стороны ул.Красное шоссе г.Вязники в направлении ул.Горького г.Вязники на крыше находился перевернутый автомобиль марки «Тойота», имевший механические повреждения. В салоне данного автомобиля находился молодой человек, не подававший признаков жизни. Также к ней за оказанием медицинской помощи обратился ранее не известный ей молодой человек, представившийся ФИО11, у которого имелись кровоподтеки с левой стороны лица. Во время оказания медицинской помощи ФИО11, последний пояснил, что именно он находился за рулем указанного автомобиля в момент ДТП, в результате которого скончался один из пассажиров данного автомобиля. Также у ФИО11 были выявлены признаки опьянения (л.д. 83-84).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15 июня 2019 года ей сообщили о смерти ее сына ФИО, с которым она накануне приехала в г.Вязники. В ходе предварительного следствия ФИО11 компенсировал расходы на погребение в размере № рублей, до этого также предлагал денежные средства в том же размере с целью компенсации морального вреда и материального ущерба, однако потерпевшая отказалась, сказав, что этого мало, а впоследствии согласилась взять эти деньги только в счет возмещения материального ущерба.

Сообщенные потерпевшей сведения о возмещении ФИО11 причиненного материального ущерба в указанном размере подтверждаются соответствующей распиской от 27 июля 2019 года (л.д.196).

Свидетель ФИО9 – следователь ОМВД России по Вязниковскому району сообщила, что 15 июня 2019 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на дорожно-транспортное происшествие около районной больницы. ФИО11 имел внешние признаки алкогольного опьянения, и сам не отрицал, что перед происшествием употреблял спиртное, в его автомобиле обнаружена початая бутылка.

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району показал, что вместе с напарником ФИО10 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, случившегося в ночь с 14 на 15 июня 2019 года, был вызван дежурным ОМВД, сообщившим о ДТП, возможно, с летальным исходом у д.2 по ул.Горького г.Вязники, автомобиль подсудимого лежал на крыше возле дерева, была суматоха, у ФИО11 были признаки опьянения, сам свидетель занимался регулировкой дорожного движения на месте ДТП. Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники МЧС и вытащили из салона автомобиля тело погибшего в аварии мужчины.

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району показал, что находился на месте дорожно-транспортного происшествия, случившегося в ночь с 14 на 15 июня 2019 года, автомобиль подсудимого был перевернут, в нем находился труп, к моменту приезда сотрудников ДПС ФИО11 сидел на покрышках рядом со своим автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка, в связи с чем инспектор предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью имевшегося в патрульном автомобиле прибора, однако подсудимый отказался, сказав, что будет проходить освидетельствование в больнице, так как она рядом расположена. В связи с отказом ФИО11 от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако должным образом отказ ФИО11 от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован не был, так как в связи с имевшимися у подсудимого телесными повреждениями ему оказывалась первая медицинская помощь, кроме того, на месте происшествия была суматоха. В медучреждении ФИО11 согласился в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО7 показал, что находился на месте дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2019 года около 4 часов утра, был приглашен в качестве понятого и слышал, как сотрудник ДПС спрашивал у ФИО11, имевшего признаки опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи и запаха алкоголя, употреблял ли он спиртное и согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО11 отказался.

Свидетель ФИО6 показала, что летом, точную дату не помнит, она вместе со своим молодым человеком ФИО7 ехала на автомобиле со скоростью около 100 км/ч, поднимаясь в гору в районе районной больницы в сторону микрорайона Толмачево г.Вязники, их машину обогнал автомобиль, который она затем увидела перевернувшимся, других автомобилей на дороге не было. ФИО6 и ФИО7 проехали мимо, а затем, через 15-20 минут вернулись к месту ДТП, около перевернувшегося автомобиля сидел ФИО11 Инспектор ДПС попросил ФИО6 и ФИО7 быть понятыми, затем в их присутствии предложил подсудимому, от которого исходил сильный запах алкоголя, пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот оказался. Указанные обстоятельства она вспомнила после того, как ей показали документы, в которых она ставила свои подписи на месте ДТП.

Согласно светокопии карты вызова скорой медицинской помощи №14634(73) от 15 июня 2019 года, ФИО11 зарегистрирован как обращавшийся за оказанием медицинской помощи после ДТП в качестве водителя. При оказании медицинской помощи ФИО11 у последнего выявлены признаки опьянения (л.д.180-181).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, осмотрен участок местности в направлении от ул.Красное шоссе г.Вязники к ул.Горького г.Вязники, место дорожно-транспортного происшествия находится в 6 метрах от ограждения д.4 по ул.Горького г.Вязники. Осмотром установлено, что покрытие проезжей части асфальтовое, сухое, следы торможения отсутствуют, справа к проезжей части примыкает обочина шириной 2,6 метра, слева находится остановка общественного транспорта. По ходу движения в направлении ул.Горького имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на расстоянии 2,9 метра от которого обнаружен след съезда колеса автомобиля с автодороги на обочину длиной 71,1 метр, заканчивающийся около опоры ЛЭП напротив д.74 по ул.Киселева г.Вязники. На указанной обочине дороги на крыше лежит автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № правой стороной прислонен к дереву, автомобиль имеет повреждения переднего бампера, капота, передних и задних правых и левых крыльев, задней крышки двери багажника, крыши, разбиты ветровое стекло, правое зеркало заднего вида, стекла передней и задней правых дверей, стекла багажного отделения справа и слева, на обшивке салона автомобиля в районе крыши обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Около автомобиля на обочине обнаружен труп мужчины в черном спортивном костюме (л.д.17-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, с участием ФИО11 осмотрен автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № обнаружены многочисленные механические повреждения, ФИО11 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, и именно он был за рулем этого автомобиля в момент ДТП, в результате которого погиб ФИО В ходе осмотра демонтировано рулевое колесо (л.д.38-39).

Указанный автомобиль постановлением следователя от 5 августа 2019 года признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к уголовному делу и оставлен на хранение на автомобильной стоянке у административного здания ОМВД России по Вязниковскому району (л.д.41).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №1256 от 2 августа 2019 года, тормозная система автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № находится в работоспособном состоянии, рулевое управление автомобиля находится в технически неисправном состоянии (демонтировано рулевое колесо) (л.д.127-130).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 августа 2019 года с участием ФИО11 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Встреча», расположенного в д.8а по ул.Железнодорожная г.Вязники, за 15 июня 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2019 года (л.д.45-46), установлено, что у входа в вышеуказанное кафе стоит светлый внедорожник иностранного производства, в 3 часа 48 минут молодой человек, одетый в джинсовые куртку и брюки, вышел из кафе, открыл данный автомобиль и сел на водительское сиденье, затем, в 3 часа 49 минут, на заднее пассажирское сиденье автомобиля садится молодой человек, одетый в черную куртку, а на переднее пассажирское сиденье – молодой человек, одетый в черный спортивный костюм. В 3 часа 50 минут данный автомобиль начинает движение от кафе задним ходом, затем останавливается, к нему подходит человек в одежде серого цвета, затем отходит от машины в сторону кафе, автомобиль снова начинает движение в 3 часа 51 минуту, останавливается, молодой человек в одежде серого цвета вновь подходит к машине, к нему выходит пассажир с переднего пассажирского сиденья, они обнимаются, пассажир вновь занимает свое место в автомобиле, мужчина в серой одежде вновь отходит к кафе. В 3 часа 52 минуты к кафе подъезжает белый «Хендай Солярис», светлый внедорожник иностранного производства в то же время начинает движение, разворачивается и следует в направлении ул.Железнодорожная г.Вязники. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что молодой человек, одетый в джинсовые куртку и брюки, это он сам, молодой человек в черной куртке – это ФИО1, а молодой человек в спортивном костюме – ФИО (л.д.101-106).

Постановлением следователя от 25 августа 2019 года оптический DVD-диск с записью за 15 июня 2019 года с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Встреча» и оптический CD-диск с видеозаписью, произведенной ФИО1 на камеру своего мобильного телефона 15 июня 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д.107-108).

Согласно заключению эксперта №215 от 12 июля 2019 года, при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма: открытый многооскольчатый перелом затылочной, теменных, височных костей и костей основания черепа, образующих обе задние и обе средние черепные ямки, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы - размозжения мозжечка, ушибы головного мозга в зоне левой затылочной доли и в зоне стволового отдела, разрыв связок атлантоокципитального сочленения с полным отрывом головного мозга от спинного, кровоизлияния в полости средних ушей, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной и левой височной областей, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтеки на лице, ссадины на лобной области слева, левой височной области с переходом на левую половину лица, внутрикожное кровоизлияние на правой половине лица;

- разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга на этом же уровне, переломы остистых отростков 4,5,6 грудных позвонков;

- закрытая тупая травма грудной клетки: перелом грудины между прикреплением 3-х и 4-х ребер, закрытый перелом 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоизлияния под плевру обоих легких (ушиб легких), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции тела грудины; 

- ссадины в правой надключичной области, на правом бедре и в области правого коленного сустава.

Смерть ФИО наступила от тяжелой сочетанной травмы - открытой черепно-мозговой травмы, в виде открытого многооскольчатого перелома затылочной, теменных, височных костей и костей основания черепа, образующих обе задние и обе средние черепные ямки, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, ушибов - размозжений мозжечка, ушибов головного мозга в зоне левой затылочной доли и в зоне стволового отдела, разрыва связок атлантоокципитального сочленения с полным отрывом головного мозга от спинного, кровоизлияний в полости средних ушей, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной и левой височной областей, ушибленной раны теменно-затылочной области слева, кровоподтеков на лице, ссадин на лобной области слева, левой височной области с переходом на левую половину лица, внутрикожного кровоизлияния на правой половине лица, травмы грудного отдела позвоночника, в виде разрыва межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным поперечным разрывом спинного мозга на этом же уровне, переломов остистых отростков 4,5,6 грудных позвонков и закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде перелома грудины между прикреплением 3-х и 4-х ребер, перелома 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоизлияний под плевру обоих легких (ушиб легких).

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученной ФИО тяжелой сочетанной травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обнаруженные на трупе ФИО повреждения могли возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.113-119).

В соответствии с протоколом № 33 МО 133234 15 июня 2019 года в 4 часа 40 минут водитель ФИО11 в связи с ДТП был направлен инспектором ДПС ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в присутствии двух понятых (ФИО7 и ФИО6) согласился пройти это освидетельствование, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №88 от 15 июня 2019 года при первом исследовании выдыхаемого ФИО11 воздуха в 8 часов 13 минут обнаружено наличие в нем алкоголя в концентрации 0520 мкг/л, при втором исследовании в 8 часов 30 минут – 0500 мкг/л, установлено состояние опьянения (л.д.52, 53).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

Поскольку видеозаписи на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО1 (л.д.95-96), не содержат информации обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, суд не принимает во внимание указанное вещественное доказательство, признанное таковым постановлением следователя от 25 августа 2019 года (л.д.107-108), протокол его осмотра с участием свидетеля ФИО2 от 10 августа 2019 года (л.д.97-100) и соответствующую часть протокола осмотра предметов от 25 августа 2019 года с участием ФИО11 (л.д.101-106).

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах водитель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» ФИО11, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 100 км/ч, не справился с управлением указанным автомобилем, допустив его выезд на обочину и совершив наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир ФИО получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Несмотря на показания ФИО11 о том, что он поздно заметил дефект дорожного покрытия, суд считает, что подсудимый имел возможность избежать выезда на обочину дороги и последующего опрокидывания автомобиля, так как, согласно его собственным показаниям, ему было достоверно известно о наличии выбоины на этом участке дороги и о возможности ее объезда, к тому же на момент ДТП препятствовавших обзору объективных обстоятельств, таких как пасмурная погода и высокая интенсивность дорожного движения, не имелось.

Таким образом, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО11 в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения мог обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и лишь его неосторожность в виде небрежности привела к съезду автомобиля на обочину, наезду на дерево и последующему опрокидыванию.

Показания подсудимого о том, что он не помнит, что отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ДТП, по мнению суда, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО7 об обратном, поскольку категорично утверждать, что этого не было, подсудимый не может, и, учитывая, что после аварии он находился в шоковом состоянии, суд считает, что его показания в этой части – с одной стороны, и показания вышеперечисленных свидетелей – с другой, не являются противоречащими друг другу. 

Несмотря на допущенную инспектором ДПС небрежность при оформлении документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, с учетом показаний свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО7 о том, что водителю ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и он отказался, то есть направлению на прохождение медицинского освидетельствования предшествовал отказ водителя от освидетельствования на месте, суд считает, что в отношении ФИО11 соблюдена процедура направления и прохождения медицинского освидетельствования, регламентированная Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н.

В связи с изложенным суд доверяет результатам медицинского освидетельствования ФИО11 на состояния опьянения, выявившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, – 0,16 мг/л (0160 мкг/л) (примечание №2 к ст.264 УК РФ, примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

Принимая во внимание показания ФИО11 и свидетеля ФИО1 о том, что непосредственно перед ДТП подсудимый употреблял спиртное, а также свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7 о том, что сразу после происшествия они чувствовали исходивший от подсудимого запах спиртного, суд считает доказанным, что в момент аварии ФИО11 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на нарушение водителем ФИО11 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя не перевозить непристегнутых пассажиров, и п.2.7 Правил дорожного движения в части запрета на управление транспортным средством в утомленном состоянии, суд исключает из описания преступления сведения об этих нарушениях в его действиях по следующим основаниям. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 и ФИО5, после опрокидывания автомобиля «Тойота Ленд Крузер» на крышу, ФИО, находившийся при движении автомобиля на переднем пассажирском сидении, продолжал оставаться в салоне, и в соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 тело пострадавшего было извлечено из автомобиля сотрудниками МЧС. По результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО экспертом сделан вывод о возможности получения обнаруженных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, в котором не указано, что пассажир ФИО не был пристегнут; ответа на вопрос о том, можно ли было избежать травмирования или минимизировать вред, причиненный здоровью ФИО в результате ДТП, в случае, если бы последний был пристегнут ремнем безопасности, заключение эксперта также не содержит. Таким образом, оснований для вывода о том, что факт перевозки ФИО11 непристегнутого пассажира ФИО находится в причинно-следственной связи с последствиями ДТП в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего его смерть, не имеется.

Доказательств того, что причиной съезда автомобиля ФИО11 на обочину и последующего опрокидывания послужило нахождение подсудимого в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, суду также не представлено: согласно показаниям самого ФИО11 он действительно был утомлен, поскольку длительное время не отдыхал, однако сведений о том, что подсудимый засыпал при управлении автомобилем либо был крайне невнимателен к происходящему на дороге именно из-за усталости, не имеется. Таким образом, факт нахождения в утомленном состоянии не отвечает установленному п.2.7 Правил критерию поставления безопасности движения под угрозу и также не находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП и, соответственно, с наступившими в результате него последствиями.

С учетом изложенного, суд признает ФИО11 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года №146-ФЗ) в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение ФИО11 в части срока лишения свободы.

Избирая ФИО11 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в непрепятствовании установлению состояния опьянения в ходе медицинского освидетельствования и содействии установлению других обстоятельств содеянного, в частности, скорости движения транспортного средства, в ходе осмотра места происшествия и допроса, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (расходов на погребение), принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей в ходе предварительного следствия и оказанию иной помощи ФИО непосредственно после совершения преступления, публичное (в судебном заседании) принесение ФИО11 извинений потерпевшей Потерпевший №1, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому минимальное наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО11 впервые привлекается к уголовной ответственности, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (ч.2 ст.12.9 и ст.12.6 КоАП РФ), под наблюдением психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и по предыдущему месту работы у ИП ФИО8, где ФИО11 был трудоустроен водителем-курьером, он характеризуется положительно, также осуществляет уход за пожилыми родственниками и знакомыми.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, грубую небрежность со стороны ФИО11, ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, который управлял источником повышенной опасности с небезопасной скоростью, намного превышающей разрешенную, в состоянии опьянения, что крайне отрицательно характеризует ФИО11 как участника дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО11 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии с чч. 1-3 ст.75.1 УИК РФ.

Также ФИО11 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, – лишение права заниматься определенной деятельностью. С учетом того, что совершенное ФИО11 преступление сопряжено с управлением автомобилем, эта деятельность не является единственной профессией подсудимого, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевшая №1 к подсудимому ФИО11 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано на испытываемые потерпевшей нравственные страдания в связи со смертью сына, ухудшение здоровья, материальные затруднения, трудности с уходом за престарелой бабушкой погибшего ФИО, живущей в другом городе.

Подсудимый ФИО11 выразил готовность частично компенсировать причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что в настоящее время денежных средств для этого не имеет, однако постепенно сможет выплатить указанную сумму.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеприведенных требований закона, принимая во внимание нравственные страдания, испытываемые гражданским истцом в связи с противоправным посягательством на жизнь близкого ей лица – сына, в результате которого она понесла невосполнимую утрату, молодой возраст погибшего, описанные в настоящем приговоре фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также трудоспособный возраст и наличие профессионального образования у причинителя вреда, не имеющего в настоящее время постоянного источника дохода, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО11 имущественной компенсации морального вреда частично.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» с механическими повреждениями следует передать законному владельцу ФИО11, оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО11 после вступления приговора в законную силу в порядке ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписаниями органов, исполняющих наказание, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» с механическими повреждениями передать законному владельцу ФИО11, оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.

 

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 15.01.2020г., приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.11.2019г. в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Смирновой О.Г. - без удовлетворения.