Дело № 1-336/2020

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А., 

при секретаре Мошковой А.М., 

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> по 12 часов 10 минут 

<

дата>, ФИО1 находилась по месту жительства своего знакомого Б.А.Г., в помещении квартиры 

<

адрес>, с разрешения последнего, где достоверно зная, что в стенке комнаты на третьей полке в одной из книг находятся денежные средства, принадлежащие матери Б.А.Г. - Б. B.C. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 

<

дата> по 12 часов 10 минут 

<

дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Б.А.Г. ушел в магазин, Б. B.C. крепко спит и не видит ее противоправных действий, а иных лиц в помещении квартиры нет, взяла из книги, находившейся в стенке комнаты денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Б. B.C., которые убрала в карман своей одежды, тем самым тайно их похитила.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Б. B.C. причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Круц Е.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние её здоровья.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовдело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юридических оснований для применения к подсудимой принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: летние женские туфли серого цвета - возвращенные подозреваемой ФИО1, одну банкноту банка России номиналом 5 000 рублей; три банкноты банка России номиналом 500 рублей; три банкноты банка России номиналом 100 рублей; одну банкноту банка России номиналом 2 000 рублей; одну банкноту банка России номиналом 50 рублей - возвращенные потерпевшей Б. B.C. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов