Дело № 2-319/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

№>, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

№>:

- Договором потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата>;

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору 

<

№> от 

<

дата>;

- Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по Договору потребительского кредита 

<

№> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из : Единовременная комиссия за обслуживание - 

<

данные изъяты>,

- Долг по уплате комиссии - 

<

данные изъяты>,

- Текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>,

- Срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>,

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 

<

данные изъяты>,

- Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 

<

данные изъяты>

- штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты>,

- штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> 

Согласно отчета об оценке 

<

№> от 

<

дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет коричневый составляет 

<

данные изъяты> 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> в размере 297 910,89 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», по договору потребительского кредита 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 429 000 руб., исходя из отчета об оценке 

<

№> от 

<

дата>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,11 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера. 

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата> для покупки автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога 

<

№>. 

Кредит в сумме 481 090,51 руб. был зачислен на счет ФИО1 и по его заявлениям были перечислены денежные средства в сумме:

- 

<

данные изъяты> продавцу автомобиля 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> страховая премия по договору страхования КАСКО по КД 

<

№> 

<

дата>;

- 

<

данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к 

<

№> от 

<

дата>;

- 

<

данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» оплата дополнительной услуги СМС-информирование по КД 

<

№> от 

<

дата>, что подтверждается копиями платежных поручений от 

<

дата> 

<

№>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Начиная 

<

дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия с требованием, в добровольном порядке исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо незамедлительно обратиться к представителю Банка для урегулирования сложившейся ситуации. 

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы исковых требований с ответчика по состоянию на 

<

дата> подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- единовременная комиссия за обслуживание

<

данные изъяты>

- комиссия за обслуживание: 

<

данные изъяты>

- текущий долг по кредиту: 

<

данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга: 

<

данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 

<

данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 

<

данные изъяты>

- штрафы на просроченный кредит: 

<

данные изъяты>

- штрафы на просроченные проценты: 

<

данные изъяты> 

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Других расчетов задолженности ответчик суду не представил, с учетом чего, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, по кредитному договору был заключен договор залога имущества 

<

№> от 

<

дата>. В соответствии с договором залога, банку в залог передано имущество: транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет коричневый. 

Пункт 3.1 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требования в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Согласно отчета об оценке 

<

№> от 

<

дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик указанную стоимость не оспорил и своей оценки залогового имущества суду не представил, поэтому суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата> в размере 297 910,89 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, модель HyundaiSolaris, год выпуска 2015, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из отчета об оценке 

<

№> от 

<

дата>, в размере 429 000 руб.,

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,11 руб., за требования имущественного характера.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья