Дело № 1-204/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001055-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В.,

потерпевших Ш., Г., А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, 

при секретаре Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, …, судимого: 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 на протяжении длительного времени истязает (часть текста отсутствует) Ш., систематически нанося побои, причиняя при этом физические и психические страдания:

Так, ДАТА около 21-00 часа ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находился с Ш. АДРЕС. В ходе совместного общения между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес не менее восьми ударов (часть текста отсутствует), от которых Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ДАТА около 15-00 часов ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находился совместно с Ш. АДРЕС. В ходе совместного общения между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес не менее шести ударов руками по (часть текста отсутствует), от чего Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ДАТА около 23-00 часов ФИО1 находился совместно с Ш.. около подъезда АДРЕС. В ходе совместного общения между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес один удар (часть текста отсутствует), от которых Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания, ей были причинены телесные повреждения в виде (часть текста отсутствует).

Кроме того, ДАТА около 20-00 часов ФИО1 находился совместно с Ш. в АДРЕС. В ходе совместного общения между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес не менее шести ударов (часть текста отсутствует), от которых Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ДАТА около 08-00 часов ФИО1 находился совместно с Ш. в АДРЕС. В ходе общения между ФИО1 и Ш. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли (часть текста отсутствует), от чего Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, ДАТА около 20-00 часов ФИО1, находился совместно с Ш. в АДРЕС. В ходе совместного общения между ФИО1 и Ш. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Ш., подверг избиению Ш., а именно умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес один удар (часть текста отсутствует), от чего Ш. испытала сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

2. ДАТА около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находился совместно с Ш. в квартире №3, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе общения между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить легкий вред здоровью Ш., с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

ДАТА около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Ш., взял с кухонного стола АДРЕС кухонный нож, которым нанес последней один удар в (часть текста отсутствует), от чего Ш. испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. было причинено телесное повреждение в виде (часть текста отсутствует) Ш. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

3. В период времени с 20-00 часов ДАТА по 08-00 часов ДАТА ФИО1 находился в г. Выкса Нижегородской области. Проходя в это время около строящегося дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего С., у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени незаконно проник в помещение строящегося дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел лежащие на полу (часть текста отсутствует), принадлежащие С.

В это же время указанного дня ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола указанного строящегося дома (часть текста отсутствует), принадлежащие С. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15347 рублей 71 коп.

4. ДАТА около 22-00 часов ФИО1 находился в г. Выкса Нижегородской области. Проходя в это время около огороженного приусадебного участка дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего А., у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории приусадебного участка данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время указанного дня перелез через забор, тем самым незаконно проник на огороженный забором приусадебный участок дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, используемый в качестве хранилища, где увидел лежащий на земле возле гаража (часть текста отсутствует).

В это же время ДАТА ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес (часть текста отсутствует), принадлежащие А., за территорию приусадебного участка, дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3668 рублей 88 копеек.

5. ДАТА около 20 часов 30 минут ФИО1 находился совместно с Г. на лестничной площадке четвертого этажа дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе общения между ФИО1 и Г. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить средней тяжести вред здоровью Г. с применением физической силы.

ДАТА около 20 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Г., нанес последнему один удар кулаком правой руки по (часть текста отсутствует), отчего Г. испытал сильную физическую боль и упал на колени. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 10 ударов кулаками по (часть текста отсутствует) Г. в область (часть текста отсутствует), отчего Г. испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде (часть текста отсутствует), повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Г. по признаку длительного расстройства здоровья.

6. ДАТА около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находился напротив дома №хх, расположенного по адресу: (часть текста отсутствует) АДРЕС, где увидел ранее незнакомую ему Ю. В это же время указанного дня у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение нападения на Ю. в целях хищения находящегося при ней имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия- заостренного металлического предмета с ручкой, выполненной из полимерного материала.

Осуществляя свой преступный умысел, ДАТА около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив дома №хх, расположенного по адресу: АДРЕС напал на Ю., а именно (часть текста отсутствует), используемый в качестве оружия, к шее Ю., тем самым угрожая ее жизни и здоровью, потребовал передать ему находящееся при последней имущество. Ю., опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринимая угрозу реально, передала ФИО1 (часть текста отсутствует), которые ФИО1 похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ю. моральный вред и материальный ущерб в сумме 2905 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А. и потерпевшие Ш., А., Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие Г., С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту истязания в ПЕРИОД - по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

- по факту от ДАТА - по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту хищения в ПЕРИОД - по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от ДАТА - по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту от ДАТА - по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту от ДАТА - по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил три преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 (часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ являются явки с повинной ФИО1 по данным фактам. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем фактам активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как об этом указывает защита, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по всем фактам: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, а также наличие у ФИО1 заболеваний и состояние его здоровья.

В действиях ФИО1 по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.117 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ содержится рецидив преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением (часть текста отсутствует), суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным основного вида наказания. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

По мнению суда именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. ФИО1 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья человека, а также умышленные корыстные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, ранее он был судим за совершение аналогичных преступлений. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется в силу запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенных преступлений, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым (часть текста отсутствует).

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании материального ущерба в сумме 3668 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимым в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК Российской Федерации, пунктом «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации и ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; 

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ….

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также в качестве меры пресечения - с ДАТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1.. .

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 3668 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.