Дело № 2-22/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Добро И. В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети») обратилось в суд с иском к Добро И.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению в размере 83 696 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 710 руб. 89 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Добро И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 271,5 кв.м. Истец является единой теплоснабжающей организацией, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора теплоснабжения обязательно. Истцом в период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. ответчику передана тепловая энергия в количестве, зафиксированном в актах № 4015 от 31.03.2016 г., № 5581 от 30.04.2016 г., полученных ответчиком по почте с уведомлением. Истец по факту потребления тепловой энергии за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. выставил счета-фактуры № 4647 от 31.03.2016 г. на сумму 41 848,16 руб., № 6579 от 30.04.2016 г. на сумму 13 949,38 руб., полученные ответчиком по почте с уведомлением, всего на общую сумму 55 797,54 руб., согласно акта сверки от 27.05.2016 г. за период 01.01.2016 г. - 30.04.2016 г. Претензий по количеству и качеству отпущенной теплоэнергии со стороны ответчика не поступало. В адрес ответчика по почте с уведомлением была направлена досудебная претензия № 382/m от 06.05.2016 г. о имеющейся задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в размере 55 797,54 руб., и предложением ее оплаты. Предъявленные требования ответчик проигнорировал, до настоящего времени ответ не получен, потребленная тепловая энергия не оплачена. Истцом произведен расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, согласно которому сумма задолженности за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. составляет 83 696,31 руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

Представители истца МУП «Коммунальные сети» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему (л.д.4-5,82-90). 

Ответчик Добро И.В., его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле определением суда, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.135-138). 

Представитель ответчика суду пояснил, что в принадлежащем Добро И.В. нежилом помещении отсутствует и никогда не было установлено теплопринимающее оборудование. Помещение никогда не было предназначено для постоянного пребывания людей, являлось неотапливаемым, в связи с чем теплоотдача от транзитных труб системы отопления жилого дома не может обеспечить нормативную температуру воздуха для работников расположенного в помещении магазина. При таких обстоятельствах обязанность истца по поставке тепловой энергии надлежащим образом не исполняется. Никакого вмешательства во внутридомовую сеть ответчик не производил, поскольку нанесение теплоизолирующего состава на трубы таковым не является. Требуемый ответчиком размер оплаты за тепловую энергию значительно превышает расходы истца на обогрев нежилого помещения при помощи электрических тепловых пушек и является для истца неосновательным обогащением. 

Представитель третьего лица СМУ «Ремстроймонтаж», привлеченный к участию в деле определением суда (л.д.180об.), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МУП «Коммунальные сети» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Добро И.В. на основании договора купли-продажи является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 271,5 кв.м. (копия договора-купли-продажи – л.д.118, копия свидетельства о государственной регистрации – л.д.133, копия свидетельства о перемене имени – л.д.134, выписка из ЕГРП – л.д.7). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК).

Истец является единой теплоснабжающей организацией, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора теплоснабжения обязательно, однако договор о поставке тепловой энергии сторонами заключен не был. 

21.04.2016 г. в адрес ответчика с сопроводительным письмом были направлены 2 экземпляра проекта договора теплоснабжения № 2154 от 01.03.2016 г. для рассмотрения и подписания. Одновременно в сопроводительных письмах была изложена просьба о предоставлении необходимых для заключения договора заверенных надлежащим образом документов (л.д.9-13). 

Из пояснений ответчика следует, что направленные в его адрес документы не были им подписаны и направлены в адрес теплоснабжающей организации, поскольку он полагал, что в отсутствие теплопринимающего оборудования при электрообогреве помещения услуги по теплоснабжению ему не предоставляются, заключение договора теплоснабжения невозможно. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы полагает, что при отсутствии подписанного сторонами договора на теплоснабжение и приложений, являющихся неотъемлемой частью к нему, ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии. 

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. 

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжениии). 

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. ответчику передана тепловая энергия в количестве, зафиксированном в актах № 4015 от 31.03.2016 г., № 5581 от 30.04.2016 г., полученных по почте с уведомлением (л.д.14-17), в связи с чем МУП «Коммунальные сети» ЗГО по факту потребления тепловой энергии за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. выставил Добро И.В. счета-фактуры: № 4647 от 31.03.2016 г. на сумму 41 848,16 руб., № 6579 от 30.04.2016 г. на сумму 13 949,38 руб. Указанные счета-фактуры получены ответчиком по почте с уведомлением, всего на общую сумму 55 797,54 руб., согласно акта сверки от 27.05.2016 г. за период 01.01.2016 г.-27.05.206 г. (л.д.14-18).

Истцом указано, что претензий по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало.

Поскольку по полученным ответчиком счетам-фактурам оплаты не последовало, МУП «Коммунальные сети» ЗГО в адрес Добро И.В. по почте с уведомлением была направлена досудебная претензия № 382/m от 06.05.2016 г. о имеющейся задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в размере 55 797,54 руб. и предложением произвести оплату (л.д.19).

До настоящего времени требуемая истцом сумма ответчиком не оплачена. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Невозможность установки в помещении ответчика приборов учета потребляемой тепловой энергии сторонами не оспаривалась. Указанный в приложении № 2 к договору объем потребления тепловой энергии для отопления принадлежащего Добро И.В. нежилого помещения определен истцом расчетным путем с использованием предельных нормативов расхода тепла для населения (л.д.13). 

Приложенным к договору актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем Добро И.В. по договору теплоснабжения ( л.д.12, оборот) границей балансовой принадлежности, границей эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и точкой поставки тепловой энергии истцом указана внешняя сторона стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Представителями истца при рассмотрении дела неоднократно указывалось, что фактическая теплоотдача от расположенных в нежилом помещении ответчика труб и стояков системы отопления многоквартирного жилого дома неизвестна и может не соответствовать расчетной величине расхода тепловой энергии, однако при невозможности установки приборов учета предъявление ответчику счетов на оплату поставленной тепловой энергии возможно только на основании расчетных данных по формулам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 без каких-либо изъятий из площади нежилого помещения независимо от наличия или отсутствия отопительных приборов в занимаемом собственником помещении и разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды. 

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что отопительные приборы в принадлежащем ему подвальном нежилом помещении, используемом в качестве магазина, отсутствуют. Отопление помещения и поддержание в нем положительной температуры воздуха осуществляется при помощи приобретенных им за свой счет электрической тепловой пушки, конвектора и радиатора (копии квитанции, листа заявки, инструкций по эксплуатации – л.д.119-130). 

Более того, с целью уменьшения теплопотерь в помещении был произведен ремонт, произведено утепление стен, а проходящие через нежилое помещение в квартиры дома трубы диаметром 50 мм обработаны теплоизоляционным составом (л.д.131,132), в связи с чем не имеют тепловой отдачи и самостоятельно обогреть нежилое помещение не могут. 

В ходе обследования нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, проведенного 18.10.2016 года с участием инженера ПТО ФИО1, юрисконсульта МУП «Коммунальные сети» ЗГО ФИО2, ответчика Добро И.В. установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, температура внутри помещения составляет +21°C; по контуру одной стены проходит труба диаметром 50мм, от которой врезаны стояки отопления, ведущие на верхние этажи; радиаторы отопления отсутствуют, отводы под радиаторы отсутствуют, труба диаметром 50мм покрыта теплоизоляцией (корунд - на основе керамики). Наружная температура системы отопления составляет +43°C. В помещении находится 3 электроконвектора, которые на момент обследования были выключены (акт обследования – л.д.93). 

Представители истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО, не оспаривая отсутствие в спорном нежилом помещении отопительных приборов и возможности их подключения, указывают, что согласно действующим нормам и правилам, управляющая компания обязана поддерживать температурно-влажностный режим в помещениях подвалов и технических подполий не ниже +5°C. Отопление помещения ответчика осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома – трубопровода диаметром 50 мм и стояков, присоединенных к нему, что позволяет обеспечивать установленный законодателем минимальный температурный режим. Кроме того, теплоизоляция трубопровода является реконструкцией и произведена ответчиком самовольно, без согласования проектной и разрешительной документации.

Вместе с тем, доводы МУП «Коммунальные сети» об обеспечении в нежилом помещении ответчика требуемого температурно-влажностного режима теплоотдачей существующей сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома не нашли своего подтверждения.

С целью определения возможности отопления нежилого помещения ответчика с обеспечением при этом нормативной температуры при помощи имеющейся в спорном помещении трубы и стояков системы отопления многоквартирного жилого дома судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено заведующему кафедрой промышленного и гражданского строительства филиала СГАОУВО «ЮУрГУ (НИУ)» филиала ЮУрГУ в г.Златоусте ФИО5, (л.д.182-184). 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Имеется ли в нежилом помещении № общей площадью 271,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> теплопринимающее оборудование, используемое в процессе потребления тепловой энергии? 

2. Является ли теплопринимающим оборуд���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

3. Возможно ли отопление данного нежилого помещения с обеспечением требуемой нормативной температуры и влажности воздуха посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода (стояки, транзитная труба) системы отопления многоквартирного жилого дома без установки дополнительного оборудования при условии отсутствия внутреннего утепления (утепление пола, стен и потолка) и отделки помещения?

4. Возможно ли отопление данного нежилого помещения с обеспечением требуемой нормативной температуры и влажности воздуха посредством тепловыделения от существующего изолированного трубопровода (стояки, транзитная труба) системы отопления многоквартирного жилого дома без установки дополнительного оборудования при условии отсутствия внутреннего утепления (утепление пола, стен и потолка) и отделки помещения?

Из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.199-208), следует, что теплопринимающее оборудование в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствует. Проходящие через помещение трубы и стояки существующей системы отопления многоквартирного жилого дома таковым не являются, так как названные элементы системы отопления имеют минимально возможную площадь, ограниченную минимально возможными размерами для обеспечения отопления квартир жилого дома и подачи горячей воды, отсутствует регулирующая и запорная арматура для подключений к подающей и обратной магистралям теплоснабжения, нет и мест подключений. Труба и стояки (отводы) служат лишь для транспортировки теплоносителя (нагретой до определенной температурной воды) к отопительным приборам на вышерасположенных этажах. 

Транзитная труба с отводами в виде стояков без теплоизоляции не может служить источником обогрева рассматриваемого подвального помещения.

Транзитная труба с отводами в виде стояков в двойной теплоизоляции тем более не может служить источником обогрева рассматриваемого подвального помещения, так как температура на поверхности теплоизоляции практически в два раза ниже, чем на поверхности труб без теплоизоляции. 

Экспертом при производстве теплотехнических расчетов установлено, что тепловая мощность, поступающая от транзитных труб в нежилом помещении, составляет лишь 21,7% от требуемой мощности для обогрева нежилого помещения подвала (л.д.206). 

Аналогичные выводы содержатся и в представленном суду заключении специалиста № 2016.75С ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» (л.д.154-166).

Пунктом 1 утративших силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 г. № ВК-4936, на которые имеется ссылка в пояснениях истца (л.д.83, оборот) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является физическое или юридическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Под теплопотребляющей установкой данными Правилами понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью – совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Таким образом, Правилами были разделены понятия «теплопотребляющая установка» и «тепловая сеть». 

При отсутствии в нежилом помещении ответчика отопительных приборов и наличии трубопроводов для передачи тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома, труба диаметром 50 мм и отводы стояков отопления, не имеющие специального расчетного расположения и устройств, предназначенных для поддержания индивидуального температурного режима непосредственно в подвальном помещении ответчика являются тепловой сетью, предназначенной для передачи тепловой энергии другим потребителям, а не для отопления нежилого помещения ответчика.

Расположенная в принадлежащем ответчику помещении подвала магистраль горячего водоснабжения, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подп. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление» и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается письменными материалами, что в нежилом помещении ответчика теплопринимающее оборудование отсутствует, равно как отсутствует и техническая возможность его подключения. По помещению ответчика проходит теплоизолированный трубопровод диаметром 50 мм и отводы к стоякам отопления расположенных выше квартир. 

Предпринятые судом меры к получению технического паспорта, поэтажных планов, схем системы отопления и водоснабжения многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, результатов не дали ( л.д. 54-56, 74). 

Вместе с тем, из технического паспорта на нежилое помещение (л.д.57-62, 63-68), выписки из ЕГРП (л.д.7-8) следует, что спорное нежилое помещение является подвальным помещением, а при проведении осмотра 26.09.2016 кадастровым инженером ФИО6, имеющим квалификационный аттестат, в техническом описании нежилого помещения указан электрический вид отопления. 

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. «Проектирование тепловой защиты зданий» (пункт 5.4.1) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду. 

В силу п. 9.3.1 указанного Свода правил технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. 

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Доказательств, что в соответствии с проектом, паспортом или схемой отопления многоквартирного жилого дома в занимаемом ответчиком нежилом помещении имелись приборы отопления, данное помещение являлось отапливаемым, либо когда-либо использовалось в качестве такового МУП «Коммунальные сети» суду не представлено.

С учетом пункта 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. «Проектирование тепловой защиты зданий» (пункт 5.4.1), не включающего в отапливаемую площадь здания площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, тепловые потери от труб системы отопления многоквартирного жилого дома не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Следовательно, нежилое помещение ответчика, в котором отсутствуют приборы отопления и имеются только разводка труб и стояков отопления расположенных выше квартир, нельзя отнести к отапливаемым подвалам и оно не может быть включено в состав отапливаемой площади многоквартирного жилого дома.

Следует отметить, что нахождение в нежилом помещении транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Поскольку услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления, факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Добро И.В., трубопровода диаметром 50мм и присоединенных к нему стояков, ведущих к вышерасположенным квартирам, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, по сути, транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. 

Доводы представителей истца о возможности за счет теплоотдачи от проходящих труб в спорном жилом помещении обеспечить температуру воздуха не ниже +5°C, в соответствии с п.п. 3.4.1, 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", судом не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО7 (л.д. 154-161) температура воздуха в исследуемых помещениях на момент осмотра составляла от +13 до + 17 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха – 15 градусов Цельсия и при температуре поверхности теплоизоляции труб тепловой сети в помещении 28, 5 - 31, 9 градусов Цельсия, что исключает возможность отопления нежилого помещения посредством теплоотдачи от указанных труб. 

В соответствии с требованиями пункта 6.2.1 Свода правил 60.1330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» отопление должно обеспечивать с отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха согласно разделу 5 в течение отопительного периода в пределах расчетных параметров наружного воздуха.

Оптимальные величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений нормируются в СанПиН 2.2.4.548-96и предусматривают температуру воздуха не менее 21 градуса Цельсия.

Согласно СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» в Приложении №1 (обязательное), допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне жилых, общественных и административно-бытовых помещений в холодный период года составляют от +18°С до + 22°С; не ниже +14°С - для общественных и административно-бытовых помещений с пребыванием людей в уличной одежде.

Как следует из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, спорное нежилое помещение Добро И.В. использует под магазин непродовольственных товаров, в котором расположены рабочие места продавцов, находящихся в помещении в течение рабочего дня не в уличной одежде (л.д.162-163).

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм поддержание температуры в нежилом помещении с массовым пребыванием людей ниже +18°C является недопустимым. 

Более того, при рассмотрении настоящего дела судом установлена как невозможность поддержания в нежилом помещении ответчика необходимой температуры посредством теплоотдачи от расположенных в помещении трубопроводов внутридомовой системы отопления, так и снабжение данного помещения тепловой энергией за счет иных альтернативных источников (электрические отопительные приборы).

Доводы представителей истца об отоплении принадлежащего ответчику подвального помещения, расположенного ниже уровня земли, ограниченного наружными стенами многоквартирного жилого дома и имеющего собственную автономную систему электрического отопления мощностью более 8 кВт (л.д.120-130) посредством естественной теплоотдачи от потолочных плит перекрытия жилого дома суд находит необоснованными.

Также суд критически относится к доводам представителей истца о том, что произведенная ответчиком теплоизоляция труб, проходящих в принадлежащем ему нежилом помещении, является реконструкцией, в связи с чем в нарушение норм действующего законодательства на проведение указанных видов работ им не была получена разрешительная документация. 

В силу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Обработка ответчиком проходящих в принадлежащем ему нежилом помещении труб сертифицированным теплоизоляционным материалом, в силу вышеприведенной правовой нормы, по своей сути, не является реконструкцией, поскольку к изменению параметров и конструкции внутридомовой системы теплоснабжения не привело, следовательно, получение разрешительной документации на проведение указанных мероприятий не требовалось, злоупотребления правом при совершении указанных действий со стороны ответчика не усматривается. 

Следует также отметить, что факт произведенной ответчиком изоляции внутридомовых трубопроводов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку сами по себе расположенные в нежилом помещении ответчика транзитные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома в отсутствие соответствующего комплекса оборудования не образуют системы отопления данного помещения. Прохождение же тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому. 

Таким образом, даже при отсутствии пользования Добро И.В. нежилым помещением, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома, режим поставки истцом тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а поскольку дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставлял, соответствующие потери заложены в тариф, доказательств наличия оснований для их дополнительного предъявления ответчику в качестве оплаты поставленной тепловой энергии МУП «Коммунальные сети» суду не представлено. Доказательств сверхнормативных потерь, забора ответчиком теплоносителя из тепловых сетей в материалах дела также не имеется. 

Более того, анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований ответчик, не потребляя предоставляемую истцом коммунальную услугу центрального отопления и производя обогрев принадлежащего ему помещения своими силами и за счет собственных средств, обязан вносить плату за используемый при производстве имеющегося автономного отопления коммунальный ресурс – электроэнергию (счета – л.д. 147-153), поставщиком которой истец не является, что повлечет для истца неосновательное обогащение.

Представители истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО с заключением эксперта ФИО5 не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.212-215) указав, что заключение эксперта оформлено не в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Кроме того, представители истца не извещались о времени и месте проведения экспертизы. 

К доводам о несогласии с заключением судебной экспертизы суд относится критически, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК - ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта ФИО5 проведено в рамках судебного разбирательства на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена представленными суду документами (л.д. 223-225), сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется, его выводы логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Произведенные экспертом теплотехнические расчеты (л.д.204-207) истцом не опровергнуты.

Доводы представителя истца об отсутствии в заключении эксперта ФИО5, не являющегося сотрудником экспертного учреждения, печати государственного экспертного учреждения, доказательств отнесения Южно-Уральского Государственного университета к судебно-экспертным учреждениям и информации о государственном судебно-экспертном учреждении не могут быть признаны обоснованными и поставить под сомнение правильность и обоснованность сделанных экспертом выводов. 

Кроме того, выводы эксперта ФИО5 соответствуют заключению (л.д. 154-161) специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО7, по результатам обследования помещения и произведенным данным специалистом расчетам, которые МУП «Коммунальные сети» также не опровергнуты. Компетенция специалиста ФИО7 и выводы его заключения (л.д.168-175) сомнений у представителей истца не вызывали. 

Доводы представителей истца о том, что они не извещались о времени и месте проведения экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности заключения эксперта, компетентность которого у суда сомнений не вызывает. Неизвещение представителей истца о проведении экспертизы и, как следствие, их отсутствие при проведении экспертизы не является достаточным основанием для признания заключения недопустимым доказательством лишь по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и имеющего соответствующую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, выводы эксперта логичны и последовательны, заключение имеет вводную, описательную и исследовательскую части, содержит выводы по поставленным вопросам, в связи с чем может быть положено в основу решения суда. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении заявленных требований МУП «Коммунальные сети» ЗГО отказано, оснований для возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется. 

При этом при обращении в суд с иском МУП «Коммунальные сети» ЗГО платежным поручением №1384 от 15.06.2016 оплачена государственная пошлина в размере 2 731,09 руб. (л.д.2). 

Вместе с тем, в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежавшей оплате МУП «Коммунальные сети» ЗГО при обращении в суд, от цены иска в сумме 83 696,31 руб., составляет 2 710,89 руб. 

Следовательно, госпошлина в сумме 20,20 руб. (из расчета: 2 731,09 руб. – 2 710,89 руб.) является излишне оплаченной и на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату МУП «Коммунальные сети» ЗГО из бюджета Златоустовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Добро И. В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа из бюджета Златоустовского городского округа излишне оплаченную по платежному поручению №1364 от 15.06.2016 государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.