Мотивированное 

решение

 изготовлено: 29.02.2024. 

66RS0002-02-2023-004261-75

Гражданское дело № 2-668/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Гулиевой А. Я. 

с участием представителя истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № 9 от 27.01.2022 ФИО1 был принят на работу к ответчику осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Екатеринбург-Сортировочный эксплуатационного вагонного депо Свердловск- Сортировочный структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД. 27.01.2022 между сторонами был заключен ученический договор с ответчиком о профессиональной подготовке по специальности «осмотрщик –ремонтник вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 28.10.2022 по 30.05.2022. По условиям ученического договора ответчик обязался отработать у истца два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией. Обучение пройдено. 14.03.2023 ответчик был уволен по собственному желанию, не отработав положенного срока. Задолженность ответчика, пропорционально отработанному времени, составляет 25101 руб. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 953 руб. 

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему. 

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 27.01.2022 между сторонами был заключен ученический договор с ответчиком о профессиональной подготовке по специальности «осмотрщик –ремонтник вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 28.10.2022 по 30.05.2022. По условиям ученического договора ответчик обязался отработать у истца два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Материалами дела подтверждается, что 14.03.2023 ответчик был уволен по собственному желанию, не отработав положенного срока. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, задолженность ответчика, пропорционально отработанному времени, составляет 25101 руб. 

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ***, паспорт *** в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***> расходы за обучение в общем размере 25 101 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.