судья фио дело № 7-13986/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., с участием помощника отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исабековой Л.С. в защиту фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

31 марта 2025 года Бабушкинским межрайонным прокурором адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства размещения материалов ФИО1, доказательства его сотрудничества с нежелательной организацией, организация «Берлинский центр Карнеги по изучению России и Евразии» не является структурным подразделением организации «Фонд Карнеги за фио» и нежелательной на адрес не признавалась, видеоролик размещен на сайте другой самостоятельной организации - «Индийский центр Карнеги»; судом не принято во внимание нарушение права на свободу слова, ст. 19 фио пакта о гражданских и политических правах.

ФИО1, его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 января 2025 года в 12 часов 00 минут при проведении Бабушкинской межрайонной прокуратурой адрес по адресу: адрес осмотра в ИТКС «Интернет» установлена интернет-страница иностранной неправительственной организации «Фонд Карнеги за фио», размещенная по адресу: https//carnegieindia.org/podcasts/baunovcast/durov-arresttelegram?lang= ru¢er=russia-eurasia?, с заголовком «Цифровая аристократия. Зачем задержали фио», на которой содержится запись цифрового подкаста с длительностью 53 мин. 02 сек. с описанием материала фио и фио обсуждают треугольник отношений между государством, цифровыми компаниями и простыми пользователями соцсетей», одним из участников которой является ФИО1 

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 01 июля 2024 года деятельность иностранной неправительственной организации «Фонд Карнеги за фио», которая представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности РФ, признана нежелательной и распоряжением Минюста России данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Тем самым, ФИО1 принял участие в деятельности иностранной организации «Фонд Карнеги за фио», деятельность которой признана нежелательной на адрес. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от 31 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, с описанием вмененного ФИО1 правонарушения; актом осмотра мониторинга сети «Интернет» от 15 января 2025 года со скриншотами публикаций; письмом начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры адрес от 19 декабря 2024 года и иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра интернет-ресурса от 15 января 2025 года содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судом первой инстанции имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения материалов ФИО1, доказательства его сотрудничества с нежелательной организацией, организация «Берлинский центр Карнеги по изучению России и Евразии» не является структурным подразделением организации «Фонд Карнеги за фио» и нежелательной на адрес не признавалась, видеоролик размещен на сайте другой самостоятельной организации - «Индийский центр Карнеги», не обоснованы и опровергаются совокупностью представленных материалов дела, в том числе актом осмотра интернет-ресурса, согласно которому объектом осмотра явилась интернет-страница сайта иностранной неправительственной организации «Фонд Карнеги за фио», где был размещен спорный видеоматериал, одним из участников которого являлся ФИО1

Доводы жалобы о нарушении права фио на свободу слова, свободу выражения мнения, ст. 19 фио пакта о гражданских и политических правах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьей 20.33 данного Кодекса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года N 1873-0, от 27 октября 2015 года N 2450-0, от 29 сентября 2016 года N 1927-0, от 28 марта 2017 года N 665-0, от 27 июня 2017 года NN 1411 -О и др.).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий, отсутствии вины фио при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.33 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.