Дело № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

а также истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя на оплату без убытка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя на оплату без убытка, ссылаясь на то, что он является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляющей компанией является ООО «Главное управление жилищным фондом». До ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату жилищно-коммунальных услуг через платежного агента без удержания процентов (комиссионного сбора), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за выполнение операций по оплате жилищно-коммунальных услуг с него удерживаются вознаграждение платежному агенту.

Считает, что данные действия ущемляют его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя», нарушают п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, Полагает, что поставщик услуг, заключив договор с оператором по приему платежей, обязан оплачивать по договору о приеме денежных средств от плательщиков комиссионный сбор, вознаграждение оператору в целях исполнения денежных обязательств физического лица. Однако в действительности операторы не вывешивают на видном месте копию договора, показывать его отказываются и предлагают физическим лицам за вознаграждение осуществить денежный перевод исполнителю-поставщику, то есть за счет плательщика.

Поставщик-исполнитель-ответчик не обеспечил возможность оплаты, взимания платы коммунальных услуг непосредственно или через национальную платежную систему.

Просит обязать ответчика обеспечить возможность оплаты коммунальных услуг путем использования национальных платежных инструментов или наличных расчетов без нанесения истцу убытков в форме комиссионного сбора или вознаграждения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отвод судье Калашниковой Р.А., после чего покинул судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика. 

Из отзыва представителя ответчика следует, что платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч.2 ст.3 Федерального закона № 103-ФЗ). Взимание вознаграждения (комиссионного сбора) при осуществлении потребителем коммунальных услуг расчетов с поставщиком через платежного агента является правом последнего, в деятельность которого ответчик не может вмешиваться.

В своем исковом требовании истец не приводит доказательств о причинении ответчиком ему убытка и его размер. В платежном документе, выставленном ответчиком к оплате, комиссионный сбор не указан.

Просит по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, относящемуся к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления и являющегося государственной собственностью. 

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») является организацией, выполняющей функции управления указанным домом.

Согласно квитанций по оплате платежей, истец оплачивает сбор с коммунальных платежей. 

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя занимаемого жилого помещения государственного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 настоящего Федерального закона.

Организации федеральной почтовой связи оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из содержания ст.3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, следует, что при приеме платежей платежный агент вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Довод истца о том, что при оплате ЖКУ ответчик не обеспечил возможность оплаты коммунальных услуг непосредственно или через национальную платежную систему суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Истец реализовал свое право на оплату услуг наличными деньгами, предусмотренное ст. ст. 140, 861 ГК РФ. Кроме того, истец был предупрежден о взимаемом сборе с коммунальных платежей при осуществлении оплаты ЖКУ на почте (в банке), подписан документ на перечисление денежных средств, соответственно им был принят порядок и условия осуществления операций. Сбор был взыскан в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» (п.1 ст.16) и «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Требования истца об обязании ООО «ГУЖФ» принимать наличные денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги без комиссии по месту нахождения жилого фонда не обоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством, включая Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с подп. "а" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Из материалов дела следует, что истец имеет право оплачивать коммунальные услуги в отделениях Почты России, в отделениях Сбербанка и через сеть Интернет.

Таким образом, ответчик обеспечил истцу оплату коммунальных услуг путем использования национальных платежных инструментов. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по приему платежей», заключенный между ФГУП «Почта России» и ООО «ГУЖФ» суд находит несостоятельными, так как ООО «ГУЖФ» не взимает вознаграждение с истца. Данное вознаграждение взимается ФГУП «Почта России».

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя на оплату без убытка, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ..

.

.

.

.

.

.

.