Дело № 2-512/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-000113-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 апреля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Народный университет» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Народный университет» (далее - ООО «Университет») о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб.; задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 200 руб., с последующим взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 45 992 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 85000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на срок 12 месяцев с момента подписания. По указанному договору ФИО1 является инвестором, ИП ФИО2 - заемщиком, ООО «Университет» - поручителем. В соответствии с условиями договора инвестор обязан передать заемщику инвестиционный заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязан вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить начисленные проценты в размере 8% от суммы займа в месяц. Поручитель ознакомлен с условиями договора, согласен отвечать перед инвестором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа истцом выполнены, тогда как заемщик свои обязательства стал нарушать, задолженность по уплате процентов составляет 640 000 руб. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не предоставил. В письменных пояснениях указал, что обязательства по договору им не исполнялись в связи с возникшей финансовой ситуацией, от исполнения обязательств не уклоняется, намерен предпринять необходимые меры для погашения задолженности (л.д.76).

Представитель ответчика ООО «Университет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поручительство оформлено «факсимильно» ненадлежащим образом, задолженность по уплате процентов образовалась в связи с высокой ставкой, в настоящее время заемщиком изыскивается возможность для погашения задолженности (л.д.69). 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым ФИО1 (Инвестор) обязуется передать ИП ФИО2 (Заемщику) инвестиционный заем в размере 2 000 000 руб., а ИП ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты. Заем предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта, а именно организации торговли разносортными товарами на торговой площадке «Wildberries». Размер процентов по договору составляет 8% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25 по 5 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Договор заключается на срок 6 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.33-37). 

Согласно п. 5.1 договора инвестиционного займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 4.3 договора, Инвестор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии с п.5.2 договора инвестиционного займа, в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты процентов, Заемщик обязан выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора инвестиционного займа предусмотрено, что Поручителем по договору является ООО «Университет», который ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать перед Инвестором за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору.

Согласно п. 2.5.1 договора инвестиционного займа, поручитель обязуется отвечать перед Инвестором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Инвестора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств по договору. 

Указанный договор подписан Инвестором ФИО1, Заемщиком ИП ФИО2, а также содержит подпись руководителя ООО «Университет» с указанием об ознакомлении.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что договор заключен на срок 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.39).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график выплат основного долга и процентов по договору займа, в соответствии с которым, проценты выплачиваются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 160 000 руб., погашение основного долга осуществляется четырьмя платежами по 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб. (л.д.40). 

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из искового заявления, письменных пояснений ответчика, а также приобщенной в материалы дела копии расписки следует, что ФИО2 переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164 000 руб. в счет уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в ином размере, в материалы дела не предоставлены. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены, тогда как заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по уплате денежных средств не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку нарушение ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по выплате договорных процентов, безусловно, является существенным нарушением условий договора займа, это обстоятельство дает право истцу в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требовать расторжения договора и досрочного возврата переданных в долг денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению и взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по основному долгу по договору займа в размере 2 000 000 руб. Требование о расторжении дополнительного соглашения заявлено излишне.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб.

Как следует из условий договора займа и графика погашения задолженности, уплате подлежат проценты ежемесячно в размере 160 000 руб. 

Поскольку ответчиком уплачены проценты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 000 руб., взысканию в пользу истца подлежат проценты за заявленный период в размере 636 000 руб. (156 000 + 160 000 + 160 000 + 160 000).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

С учетом приведенных положений, является обоснованным требование ФИО1 о взыскании неустойки с момента просрочки уплаты процентов до фактического исполнения обязательства.

На момент вынесения судом решения размер неустойки составляет 488 000 руб., при следующем расчете:

156 000 * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% = 23 400

316 000 * 30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% = 47 400

476 000 * 35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% = 83 300

636 000 * 105 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% = 333 900

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Как указал ответчик в своих письменных пояснениях, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа вызвано неблагоприятными обстоятельствами, повышением ЦБ РФ ключевой ставки, высоким размером договорных процентов по сравнению с действующей ставкой рефинансирования.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, соотношение размера неустойки сумме просроченного обязательства, то есть принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, сохранение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму неуплаченных процентов (636 000 руб.) до момента фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной договором, т.е. 0,5% в день.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В связи с этим, доводы ответчика ООО «Университет» о том, что поручительство оформлено ненадлежащим образом, поскольку договор содержит факсимильное отображение подписи, судом отклоняются.

Поскольку договор инвестиционного займа содержит в себе элементы договора поручительства, подписан инвестором, заемщиком и поручителем, из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе в части поручительства, поручитель ООО «Университет» ознакомлен с условиями договора, возражений при подписании не выразил, то есть принял на себя обязательства отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнение последним всех обязательств по договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу ФИО1 с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 уплачена госпошлина в размере 45 992 руб., в том числе 42 992 руб. - за требования имущественного характера исходя из цены иска 2 799 200 руб., 3 000 руб. - за требование о расторжении договора.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 2 793 280 руб. (2 000 000 + 636 000 + 157 280), без учета ст. 333 ГК РФ и исходя из размера неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в размере 99,79%.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ИП ФИО2 в размере 24 450 руб. 85 коп. (21 450,85 + 3 000), с ООО «Университет» в размере 21 450 руб. 85 коп.

Как разъяснено в п.11, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, время, необходимое для изготовления процессуальных документов, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает обоснованными, соответствующими проделанной работе и разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. С учетом размера удовлетворенных требований, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 24 947 руб. 50 коп.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана представителю с широким кругом полномочий и не для ведения конкретного дела, сроком на десять лет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Народный университет» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Народный университет» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, задолженность по процентам в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Народный университет» неустойку на сумму задолженности в размере 636 000 рублей по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Народный университет» расходы по оплате юридических услуг в размере 24 947 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 24 450 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Народный университет» расходы по оплате госпошлины в размере 21 450 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова