Дело № 2-656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о возложении обязанности оборудовать дверью с запорным устройством вход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 37/1 по адресу: 

<

...> 

у с т а н о в и л :

14.06.2019 Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее - ООО «Управдом № 3»), указав в обосновании своих требований, что Охинским городским прокурором проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму и защите прав потребителей управляющими организациями, в отношении содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Охинский», в ходе которой установлено, что ООО «Управдом № 3» управляет многоквартирным домом № 37/1 по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 08.07.2015 № 51, заключенного с собственниками помещений данного дома. Вход в подвальное помещение указанного выше жилого дома, в районе подъезда № 1 не оборудован дверью, в подвале имеются инженерные коммуникации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, доступ в подвальное помещение не ограничен, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создает условия для совершения противоправных действий. 

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на ООО «Управдом № 3» обязанности оборудовать дверью с запорным устройством вход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 37/1 по адресу: 

<

...> о месте хранения ключей сделать специальную надпись на двери.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управдом № 3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, до начала судебного заседания представил письменные заявления о признании заявленных исковых требований, в полном объеме.

Поэтому суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управдом № 3» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о возложении обязанности оборудовать дверью с запорным устройством вход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 37/1 по адресу: 

<

...> удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» обязанность оборудовать дверью с запорным устройством вход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 37/1 по адресу: 

<

...> о месте хранения ключей сделать специальную надпись на двери.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 13.08.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова