Дело № 2–590/2018 

УИД: 66RS0046-01-2018-000847-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.10.2013 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 137 020 рублей сроком на 36 месяцев под 22,1% годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.10.2013 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 470 руб. 24 коп., в том числе: 110 639 руб. 57 коп – основной долг; 13 490 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 340 руб. 43 коп. - неустойка. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 129 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». 

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, 23.10.2013 года заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.21-25), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 137 020 руб. 00 коп. («Потребительский кредит») на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 22,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора (статья 3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно Графику платежей (л.д. 26-27). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3). 

Представление заемщику суммы кредита в размере 137 020 руб. 00 коп. подтверждается мемориальным ордером № 14291278 от 23.10.2013 года (л.д. 28).В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств производила исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, несвоевременно, не в полном размере. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14). 

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> следует, что по состоянию на 13.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 146 470 руб. 24 коп, в том числе: по основному долгу – 110 639 руб. 57 коп., задолженность процентам за пользование кредитом – 13 490 руб. 24 коп. Кроме того, из указанного расчета усматривается, что задолженность истца по неустойке составляет 22 340 руб. 43 коп. Датой последнего погашения задолженности является 30.06.2015 года. 

Доказательствами, представленными истцом подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности, факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждения ответчика о расторжении договорных отношений в случае просрочки платежей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

Проанализировав условия п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 23.10.2013 года и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов, определенный из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, взыскании неустойки.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2013 года по состоянию на 13.10.2017 года в размере 146 470 руб. 24 коп., в том числе: 110 639 руб. 57 коп. – основной долг, 13 490 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 340 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из направленного на имя ФИО1 требования следует, что ПАО «Сбербанк России» потребовал от заемщика возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложил расторгнуть договор (л.д. 31-32)

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 23.10.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежных поручений № 905579 от 12.05.2015 года (л.д. 9) и № 792708 от 07.12.2017 года (л.д. 10) понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 129 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2013 года по состоянию на 13.10.2017 года в размере 146 470 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 24 коп., в том числе: 110 639 руб. 57 коп. – основной долг, 13 490 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 340 руб. 43 коп. – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.10.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129 (десять тысяч сто двадцать девять) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года. 

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко