Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 7-21-838/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора В. Э.Р. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора В. Э.Р. от 26 марта 2025 года № 11-15/67-2025 должностное лицо - директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора В. Э.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора В. Э.Р., ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – С. О.Е., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны, окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет административную ответственность. 

Из материалов дела следует, что в период с 18 ноября 2024 года 09 часов 00 минут по 25 ноября 2024 года 18 часов 00 минут Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного 14 декабря 2023 года (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещен в сети «Интернет Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС «ЕРКНМ») по адресу: https://proverki.gov.ru, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ» №, в соответствии с решением принятым временно исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) С. Д.А. от 13 ноября 2024 года № ...-КНД, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго». 

В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: «Котельная № 10», объект HBOC 05-0125-001992-Т, II-я категория объекта, категория риска - высокая (2), расположенный по 

<

адрес>.

По результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», отраженным в акте проверки от 20 декабря 2024 года № ...-КНД установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, в ходе которой в деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» были выявлены многочисленные нарушения законодательства.

За указанные нарушения в отношении директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и названное должностное лицо привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости добытых по делу доказательств, поскольку они получены в ходе плановой выездной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований закона к организации и проведению контрольных (надзорных) мероприятий, выразившимися в несвоевременном уведомлении Предприятия о начале проверки, в нарушение требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Между тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок Межрегионального управления, решение о проведении проверки было принято 13 ноября 2024 года № ...-КНД, на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, урегулированы Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 № 248-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2021 года (за исключением некоторых положений). Положения о видах регионального государственного контроля (надзора) и видах муниципального контроля на основе этого закона должны быть приняты не позднее 1 января 2022 года. До их утверждения применяются соответствующие положения, принятые по правилам, утвержденным Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В настоящем случае контрольно-надзорные мероприятия были проведены в период действия Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. 

Копия решения о проведении проверки направлена в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» посредством электронной почты (...) 14 ноября 2024 года и получена в тот же день (№ ...-вх от 14 ноября 2024 года).

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление, судья районного суда руководствовался нормами закона, которые на момент проведения проверки не действовали. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2025 года подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в Первореченский районный суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора В. Э.Р. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович