Дело №1-244/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 сентября 2019 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

государственного обвинителя –помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Шепида А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы;

- 12 марта 2019 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства; постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде общежития, расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, путем свободного доступа, 

<

...> похитил велосипед марки 

<

...> принадлежащий ФИО1 стоимостью 12000 рублей. ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

...> имеет двух малолетних детей, согласно характеристики ЖЭУ № по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристики УУП ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО2. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании подсудимым своей вины, но в даче им органу следствия полных и подробных показаний об обстоятельствах каждого совершенного преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. 

Судом принято во внимание, что на момент совершения данного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести ФИО3 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, что суд признает, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений – также требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает, что им при наличии отягчающих наказание обстоятельств через непродолжительное время вновь совершено преступление средней тяжести корыстной направленности, кроме того, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2019 года заменена на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать ) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении в связи с чем, суд считает справедливым за назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание приведенные положительные сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное основанное наказание способно достичь цели его исправления. 

С учетом того, что момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО3 осужден 12 марта 2019 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, а постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать ) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО3 суд также не находит, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2019 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать ) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3, не отбыл. Совершил преступление при рецидиве, в связи с чем, отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи, с чем подлежат возвращению законному владельцу – ФИО9 велосипед марки 

<

...> руководство по эксплуатации, кассовый чек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2019 года) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16 сентября 2019 года. Зачесть в него время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2019 года по 15 сентября 2019 года. При этом, период с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки 

<

...> руководство по эксплуатации, кассовый чек вернуть законному владельцу – ФИО4 

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева