Дело №2-2-46/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 23 января 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о включении отдельных периодов работы и иной деятельности в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости за длительный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительных стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Иск обоснован отказом ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж в связи с невключением истцу времени нахождения в отпуске по уходу за детьми в страховой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить указанные периоды в страховой стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости досрочно, с даты ее наступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на данную дату ее страховой стаж составил 37 лет и на дату ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 55 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости. До этого в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в пенсионный орган в Себежском районе, чтобы узнать, имеет ли она право на досрочную пенсию за длительный стаж работы 37 лет, ей сказали подождать. Затем она обратилась в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы написать заявление, но заявление не приняли, так как не было соответствующего специалиста. Только через два месяца ей написали отказ, после чего она обратилась в суд. Поскольку она начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и у нее был один месяц перерыва, ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составил 37 лет.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания иск не признала в связи с тем, что в установленном порядке истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено и ей с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. До этого истцу дали лишь письменный ответ на ее обращение, решение об отказе в установлении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в Невельском районе не принималось. При рассмотрении Управлением заявления истца о назначении пенсии, рассматривались три основания, пенсия назначена по наиболее выгодному для нее варианту. Пенсия по старости в связи с наличием страхового стажа в 37 лет не назначена в связи с отсутствием такого стажа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.4 указанного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года №350-ФЗ) (далее – Федеральный закон №350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Положениями ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нормами п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона №350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что с 1 января 2019 года (со дня вступления в силу Федерального закона №350-ФЗ) при подсчете страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, не могут быть включены в страховой стаж периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу указанных норм закона не имеется оснований для зачета в страховой стаж для назначения страховой пенсии досрочно в связи с наличием страхового стажа 37 лет периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Себежском районе Е.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ** страховой стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 36 лет 2 месяца 21 день, поскольку при подсчете страхового стажа были установлены и исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о страховом стаже подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и копией ее трудовой книжки.

То есть, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый страховой стаж длительностью 37 лет, следовательно, право на пенсию по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, она не приобрела.

При указанных обстоятельствах решение (письмо) пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ **, которым заявитель проинформирована об отсутствии у нее требуемого страхового стажа 37 лет для назначении пенсии ранее общеустановленного возраста, нельзя признать незаконным.

Кроме того, ответчиком суду представлены заявление истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости на основании ст.8 Закона №400-ФЗ, что свидетельствует о том, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ ею реализовано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что при подаче искового заявления истец на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить госпошлину в размере 300 руб. 00 коп., однако при подаче документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ею было указано, что она освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. ст.333.35, 333.36 НК РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что полагала, что имеет основания для освобождения от уплаты госпошлины, так как предпенсионеры и пенсионеры имеют соответствующие льготы.

Льготы по уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст.333.36 НК РФ.

Согласно пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Названной нормой, как и в целом ст.333.36 НК РФ, не предусмотрено право предпенсионера на льготу по уплате госпошлины при предъявлении гражданского иска неимущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу указанной нормы в бюджет муниципального образования «Невельский район» с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ ** об отказе в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы и иной деятельности в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости за длительный страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Невельский район» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 января 2020 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.