Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 был заключен договор №-Т.П. (т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого ответчик взял на себя обязательство по подключению, технологическому присоединению газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, площадью 152,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> к сети газораспределения. В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в сроки и порядке, установленные договором, однако в предусмотренный договором срок работы выполнены не были. Фактически подключение произведено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору на 342 календарных дня, что подтверждается актом № о подключении (технологическом присоединении). Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной удом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» заключили договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Предметом договора является обязанность Общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Новознаменский», 

<

адрес>, к сети газораспределения, в соответствии с выданными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ФИО1 обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. истцом обязанности выполнены в полном объеме, оплата произведена истцом в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора. 

В установленный срок обязательства по договору выполнены не были, результат работ был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что истцом был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнены с нарушением установленных договором сроков.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, как потребитель имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет неустойки, принимает его как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что срок по договору нарушен по не зависящим от Общества обстоятельствам (основной абонент – ДНТ «Новознаменский» не предоставил согласие на подключение), при этом АО «Краснодаргоргаз» предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по договору, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не сообщало истцу о наличии каких-либо препятствий по исполнению обязательств по договору, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами не заключались. 

Кроме того, как указывает представитель ответчика в письменном отзыве, согласие от ДНТ «Новознаменский» на подключение объекта поступило ДД.ММ.ГГГГ., в то время как результат работ был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более чем два месяца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с АО «Краснодаргоргаз» подлежит снижению с суммы 

<

данные изъяты>. до суммы в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указано, что ФИО1 сильно переживала за истечение гарантийных сроков на приобретенное, но неподключенное газовое оборудование, невозможность его своевременной проверки по вине АО «Краснодаргоргаз».

Право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения таких требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных положений суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 

<

данные изъяты>.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из стоимости выполнения работ, указанной в договоре, характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, периода просрочки, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру понесенных истцом нравственных страданий. 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным в данной части требования иска удовлетворить, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены документально. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ