ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а – 60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 9 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Щетининой О.Р.,

с участием в деле:

административного истца – М., 

административного ответчика – Администрации городского округа Саранск,

административного ответчика – Департамента финансов Администрации городского округа Саранск,

заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2,

заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. на Администрацию городского округа Саранск (далее также – Администрация) возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров на территории городского округа Саранска.

На основании выданного районным судом исполнительного листа 24 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее он дважды обращался в Верховный Суд Республики Мордовия с аналогичными требованиями, которые были частично удовлетворены и ему присуждена компенсация в общем размере 100 000 руб. Вместе с тем, на момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, жилое помещение ему не предоставлено. 

Считает, что общая продолжительность исполнения решения суда на день подачи настоящего административного искового заявления в суд составила 12 месяцев, ввиду чего полагает, что указанная продолжительность исполнения решения суда является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи административный истец просит взыскать с Администрации городского округа Саранск за счет бюджета городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 21 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрации городского округа Саранск, Департамент финансов Администрации городского округа Саранск (далее также – Департамент финансов), в качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2

Заинтересованным лицом Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия представлен отзыв на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на административный иск Администрация просит отказать М. в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие её вины в неисполнении поименованного решения суда, поскольку приняла все зависящие от нее меры для его исполнения.

В судебное заседание административный истец М., представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов, заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2, представители заинтересованных лиц – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, ГМУ ФССП России, Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2 и Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие их представителей, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

№> и исполнительного производства 

<

№>-ИП, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ), за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях первой и четвертой статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункты 56 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

№> и установлено решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения в городском округе Саранск.

Решение суда вступило в законную силу 6 августа 2020 г. и на его основании судом 17 августа 2020 г. выдан исполнительный лист серия ФС 

<

№>, который 

<

дата> предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

26 августа 2020 г. постановлением Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее также – МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, в дальнейшем перенумерованное за номером 

<

№>, должнику установлен пятидневный срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнить требований исполнительного документа. В установленный срок решение суда исполнено не было. 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

С 16 октября 2023 г. принудительное исполнение судебных актов осуществляет Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. удовлетворено заявление Администрации городского округа Саранск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику – Администрации городского округа Саранск о необходимости исполнения требований исполнительного документа ФС 

<

№> с предоставлением документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленной копии материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП усматривается, что после 

<

дата> (даты вынесения решения Верховного Суда Республики Мордовия по административному делу № 3а-30/2024) судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия неоднократно предлагалось должнику Администрации представить сведения о предпринятых мерах в целях исполнения требований судебного решения о предоставлении истцу жилого помещения, назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; 14 мая 2025 г. в отношении Администрации составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в адрес главы Администрации неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В целях исполнения судебного решения ввиду недостаточности размера поступающих субвенций Администрация неоднократно направляла информационные письма Главе Республике Мордовия, Председателю Правительства Республики Мордовия, Министру финансов Республики Мордовия с просьбой о необходимости выделения дополнительных денежных средств из республиканского бюджета в виде субвенции для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. 

На требования судебного пристава-исполнителя Администрацией даны ответы о причинах неисполнения решения суда и мерах, принятых во исполнение судебного решения.

Отсрочка исполнения поименованного судебного акта не представлялась.

До настоящего времени Администрацией вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

Продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г., исчисляемая со следующего дня за вынесением решения Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2024 г. до дня рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 2 месяца 21 день (с 18 апреля 2024 г. по 9 июля 2025 г.). 

Общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 24 августа 2020 г. по 9 июля 2025 г. составила 4 года 9 месяцев 15 дней. 

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта, не отвечает требованию разумности, а действия Администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. 

Верховный Суд Республики Мордовия также принимает во внимание, что судебными решениями от 25 июля 2022 г. и от 17 апреля 2024 г. проверена общая продолжительность исполнения судебного акта за период с 24 августа 2020 г. по 17 апреля 2024 г. Данный период исполнения судебного акта признан судом не отвечающим требованию разумности, в связи с чем заявленные М. требования частично удовлетворены и ему присуждена компенсация в размере 95 000 руб.

Судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что М. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено. 

Каких-либо данных, указывающих на совершение М. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям, не могут рассматриваться в качестве оснований оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и не являются основанием для освобождения Администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению указанного судебного акта либо для длительности его исполнения.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права М. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление. 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органом местной власти для исполнения требований исполнительного документ, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является несколько завышенной и определяет размер компенсации в сумме 45 000 рублей. 

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. 

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера – орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В силу Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 № 187 (в редакции от 3 апреля 2024 г.), Департамент финансов является юридическим лицом и функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере органов местного самоуправления; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию – санкционирует оплату денежных обязательств.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются Администрация городского округа Саранск и Департамент финансов Администрации городского округа Саранск, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет М, указанный в административном исковом заявлении (л.д. 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу М. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 258 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1