Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2020 года

Дело № 2-5714/20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по постоянной части арендной платы в размере № рублей, задолженность по переменной части арендной платы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № аренды нежилого помещения для передачи во временное пользование киоска (павильона), арендуемой площадью № кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Помещение передано в аренду по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный договором срок возврат арендованного помещения не произвел, возврат произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате. 

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 явился, требования поддержал. 

Ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения № в отношении киоска (павильона) площадью № кв.м., находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данный договор от имени ИП ФИО3 на основании доверенности подписан ФИО4

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения Сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет № рублей № копеек. В стоимость постоянной составляющей арендной платы включены платежи за пользование арендуемыми площадями (кВ.м.). Постоянная часть арендной платы за первый месяц в размере № рублей № копеек, выплачивается Арендатором с момента подписания Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Переменная часть арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы, оформляется отдельным счетом. Арендная плата выплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. (л.д. 19-26). 

П.4.11 данного договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по данному договору все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени Арендатора, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому все денежные выплаты, предусмотренные Договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, включая постоянную и переменную части арендной платы и обеспечительный платеж, за Арендатора оплачивает третье лицо: гражданка ФИО5 (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Арендодателю, что подтверждается Актом сдачи-приема (л.д. 39). 

Из объяснений представителя истца следует, что по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постоянной части и за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переменной части образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет проверен судом, доказательств, его опровергающих суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

С учётом изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, поскольку солидарная ответственность указанных лиц предусмотрена условиями договора. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 11), в связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>