Гражданское дело № 2-1284/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М., 

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником вышеуказанного жилого дома, пользуется и владеет им с июля 1994 г.. За период пользования ею были произведены переустройство и перепланировка лит.А (жилого дома) и самовольно выстроены литеры А1 (жилая пристройка) и al (пристройка). Перепланировка произведена путем демонтажа самонесущей перегородки с дверным проемом, образовав санузел помещения №2 с установкой газового оборудования; заложен дверной проем из жилой комнаты (5) помещения №2 в жилую комнату №4 помещения №1 т демонтажа печи и дымового канала; пробит дверной проем с устройством перемычки из жилой комнаты №3 в жилую комнату №4 помещения №2 с заложением дверного проема в жилую комнату (4) помещения №2; пробит оконный проем с устройством перемычки, заложением старого оконного проема и устройства дверного проема в жилую пристройку лит.А1 на месте оконного в пределах существующей перемычки в жилой комнате (4) помещений №1. Возведены жилая пристройка лит. А1 и пристройка Лит.а1. В результате перепланировки и пристроек общая площадь жилого дома увеличилась до 89,1 кв.м., а жилая площадь до 59,5 кв.м. В соответствии с экспертным заключением ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №№ от 05.05.2017г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), заключением ООО «Проектстальконструкция» №№ от 02.06.2017г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, заключением о противопожарном состоянии жилого дома от 08.06.2017г. МЧС РФ Отдела надзорной деятельности по г. Липецка, жилой дом после произведенной перепланировки и самовольной пристройки соответствует установленным законодательством нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции отвечают своим функциональным требованиям и не создают никакой опасности для проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представители ответчика администрации города Липецка, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в поступивших в суд заявлениях против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 20.12.2016 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2017 года.

Также истцу ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 20.12.2016 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2017 года.

Истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> а также пользуется указанным домовладением с 1994 года, что подтверждается выкопировкой из домовой книги.

Согласно выкопировке из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2017 года, и техническому паспорту по состоянию на 03.11.1987 года на жилой дом 3 на улице Кленовая в городе Липецке, указанное домовладение было самовольно перестроено истцом путем возведения литера А1, литера а1, перепланировки литера А, в результате чего общая площадь домовладения по данным последней технической инвентаризации составила 89,1 кв.м., жилая площадь 59,5 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 05.05.2017 года № № на соответствие жилого дома санитарным требованиям, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНДиПР МЧС России по Липецкой области от 08.06.2017 года № № в ходе проведенной проверки жилого дома 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 28.08.2015 года № по оценке технического состояния жилого дома, жилой пристройки и холодной пристройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение и перепланировка строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП). 

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. 

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после перепланировки, переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения части жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2017 года.