Дело №5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г.Углегорск 24 октября 2018 года 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Серазетдинов Г.О., 

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего иждивенцев, работающего заместителем директора по безопасности в ООО «Солнцевский угольный разрез», 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что правонарушение не совершал, проезду не препятствовал, действовал в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности». Никто из прибывших сотрудников полиции ему не представился и не объяснил цель визита. Его незаконно доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, однако, перед доставлением он мог предъявить документы, которые находились в сумке в помещении сторожа. 

Его защитник Левченко Н.В., подержав позицию подзащитного, указала об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, пояснила, что в сложившейся ситуации ФИО1 действовал в соответствии с должностной инструкцией. Прибывшие же сотрудники полиции не указали законные основания для проезда на территорию предприятия, не сообщили о всем составе прибывшей следственно-оперативной группы. Каких-либо нарушений природоохранного законодательства в деятельности ООО «Солнцевский угольный разрез» с 18 октября 2018 года по настоящее время не выявлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения в отношении предприятия проверки. Кроме того, органы полиции не правомочны отбирать пробы воды для проведения анализа, поэтому данную цель проезда на территорию охраняемого промышленного объекта нельзя признать законной. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен спустя четверо суток после доставления, что свидетельствует о его незаконности и недопустимости в качестве доказательства.

Выслушав ФИО1, его защитника Левченко Н.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом проверка зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений проводится в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с ч.3 ст.30 данного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от 22 октября 2018 года, ФИО1 18 октября 2018 года около 21 часа 45 минут, находясь на КПП № ООО «Солнцевский угольный разрез», расположенном в Углегорском городском округе Сахалинской области, оказал неповиновение сотрудникам полиции, которое выразилось в том, что воспрепятствовал проезду на территорию ООО «Солнцевский угольный разрез» сотрудников полиции на служебном автомобиле, а именно исполнению ими служебных обязанностей для осуществления проверки по материалу, зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 18 октября 2018 года за № по сообщению о загрязнении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 22 октября 2018 года;

- рапортами следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, помощника УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4;

- показаниями ФИО5 от 22 октября 2018 года;

- выпиской из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Углегорскому городскому округу;

- копией рапорта помощника Углегорского городского прокурора от 17 октября 2018 года;

- копиями протоколов осмотров места происшествия от 18 октября 2018 года с фототаблицей; 

- выпиской из графика дежурств личного состава ОМВД России по Углегорскому городскому округу в октябре 2018 года;

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в исследованных материалах дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснив, что ФИО1 доставлен в ОМВД в связи с необходимостью установления его личности, так как при нем отсутствовали какие-либо документы, удостоверяющие личность. 

Представленные доказательства согласуются между собой, и судья не усматривает оснований не доверять им. Данные доказательства судья признает допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом. Доводы защитника о его незаконности вследствие составления по истечении трехсуточного срока после доставления ФИО1 в отдел полиции, не могут свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства. 

Судья критически относится к доводам ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с требованиями обеспечения безопасности опасного производство объекта, поскольку цели обеспечения безопасности опасных производственных объектов не исключают возможность осуществления сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей. Законодательство, регулирующее промышленную безопасность, в частности, Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, не содержит запретов на осуществление сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. Какого-либо разрешения соответствующего государственного органа или должностного лица в данном случае для беспрепятственного посещения организации сотрудникам полиции не требуется.

Поскольку его же доводы о том, что он не противодействовал исполнению сотрудниками полиции должностных обязанностей, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд также отвергает их как недостоверные. 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, при наличии объективной необходимости проведения проверки по зарегистрированному в ОМВД сообщению о правонарушении и проведении осмотра места происшествия с изъятием образцов, имеющих значения для целей проверки, что соответствует положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Именно обусловленные обязанностью полиции по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, связанных с информацией о загрязнении рек промышленными отходами, законные требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а также следователя ФИО2 об их допуске и необходимости проезда к источнику промышленного загрязнения водоемов, в целях фиксации и документирования обстоятельств происшествия, повлекли противодействие данным требованиям со стороны ФИО1, воспрепятствовавшего выполнению сотрудниками полиции их обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 работает, то есть имеет постоянный источник доходов, суд назначает ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области), 

расчетный счет № 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

БИК 046 401 001, 

КПП 650 801 001, 

ОКТМО 647 520 00,

КБК 188 116 900 500 560 00 140, 

УИН 18810465180180000339. 

наименование банка: ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, г.Южно- Сахалинск.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате административного штрафа представить в Углегорский городской суд.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа судья в течение десяти суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом должностной лицо федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.О. Серазетдинов