№ 1-32 (17) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

потерпевшей М.К.В.

подсудимого ФИО2,

адвоката Гончаровой Ж.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.02.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области и в соответствии с постановлением от 27.04.2016 года Зимовниковского районного суда Ростовской области, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 27.12.2013 года по 26.02.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в кафе «Вокзалъ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к кассовому аппарату, расположенному за стойкой бара, где при помощи ножниц открыл запорное устройство на кассовом аппарате, однако бармен кафе «Вокзалъ» М.К.В. попыталась закрыть кассу руками, чтобы ФИО2 не взял деньги, на что он стал хватать М.К.В.. за руки убирая их от кассы, после чего М.К.В. попыталась пресечь преступные действия ФИО2, удерживая двумя руками ящик кассового аппарата в закрытом состоянии, однако ФИО2 обеими руками сжал правую руку М.К.В.., причинив ей физическую боль и отодвинул ее в сторону, и достал из кассового аппарата деньги в сумме 19000 рублей, принадлежащие А.С.Б. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил А.С.Б. материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший А.С.Б.. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял и заявлять не желает. Просил назначить минимальное наказание. 

Потерпевшая М.К.В. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляла и заявлять не желает. Просила назначить минимальное наказание. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, изучив заявление потерпевшего, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно (том 1 л.д. 96-101). ФИО2 судим, с применением ст. 73 УК РФ, и в период испытательного срока допустил нарушение порядка, условий отбытия наказания, а также совершил настоящее преступление (том 1 л.д. 106-110). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Причиненной ущерб признан судом погашенным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде - 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору от 26.02.2014 года Волгодонского районного суда Ростовской области, отменить. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех)лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, осужденному ФИО2, в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей периоды с 27.12.2013 по 26.02.2014 года, а также с 16.11.2016 по 07.02.2017 года. Срок наказания исчислять с 07.02.2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - кассовый аппарат, чайную ложку и ножницы, переданные на хранение потерпевшему А.С.Б. оставить ему по принадлежности. Видеозапись камер внутреннего наблюдения кафе «Вокзалъ» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко